Дело № 12-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 05 декабря 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Э.И. оглы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 июня 2018 года в 21 час 10 минут по адресу 

<

...> напротив дома 20 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением Г.Э.И. оглы и автомобиля Опель 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением Н. М.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия Н. М.Ю. причинен вред здоровью.

Определением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 июня 2018 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам расследования 10 августа 2018 года в отношении Г.Э.И. оглы составлен протокол 72 ВВ 067045 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2018 года) Г.Э.И. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, Г.Э.И. оглы в лице защитника К.К.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. Указывает, что судом в качестве отягчающего обстоятельства указано на неоднократность совершенных правонарушений, однако на сегодняшний день штрафы оплачены, в связи с этим заявитель не имеет отягчающих обстоятельств. Кроме того, судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительная характеристика с места работы, отсутствие неоплаченных штрафов, а также наличие шести несовершеннолетних детей. Указывает, что водительское удостоверение необходимо ему для работы, которая является единственным источником средств к существованию.

Г.Э.И. оглы, Н. М.Ю. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Г.Э.И. оглы – ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» согласно пункту 1.2 ПДД РФ понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей установлено, что 12 июня 2018 года в 21 час 10 минут по адресу 

<

...> напротив дома 20 Г.Э.И. оглы, управляя транспортным средством ВАЗ 

<

.......>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем Опель 

<

.......>, под управлением Н. М.Ю. В результате происшествия водителю автомобиля Опель 

<

.......> Н. М.Ю. причинен легкий вред здоровью.

Привлекая Г.Э.И. оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Г.Э.И. оглы в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 067045 от 10 августа 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13 июня 2018 года; объяснениями Н. М.Ю., К.В.Н.; рапортом заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 15 июня 2018 года; заключением эксперта № 3535 от 14 июня 2018 года, согласно которому потерпевшему Н. М.Ю. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, видеозаписью.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Административное наказание Г.Э.И. оглы назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – совершения повторного однородного административного правонарушения.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы жалобы, что судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не принимаются. Предусмотренных законом оснований для признания данного обстоятельства смягчающим ответственность Г.Э.И. оглы, не установлено. Доказательств добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшему материалы дела не содержат.

Указание в жалобе, что водительское удостоверение необходимо заявителю для осуществления трудовой деятельности, не может повлиять на назначенное судом наказание, поскольку осуществление деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтена личность виновного и его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания Г.Э.И. оглы, не установлено.

Наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Г.Э.И. оглы оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина