Дело №2-151/2024 УИД №36RS0020-01-2023-002410-42 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просили признать за ними в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 67,9 кв.м., кадастровый номер № В обоснование иска указывали, что в данной квартире они проживают с 30 марта 1992 года. В выписке из ЕГРН сведения о правообладателях квартиры отсутствуют. Указанная квартира была предоставлена колхозом «Рассвет» ФИО1 на состав семьи 4 человека. Ранее был ордер на квартиру, но он не сохранился. Договор социального найма не заключался, они никогда не платили за наем жилья. Они занимают квартиру непрерывно с 1992 года, владеют квартирой не по договору, никогда не платили за наем. Они следят за техническим состоянием квартиры, оплачивают коммунальные услуги. Земельный участок под квартирой находится в собственности ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 доводы иска поддержали, пояснили, что ФИО1 работал в колхозе, СПК с 1992 по 2004 год. ФИО2 работала в колхозе, СПК, КФХ «Русь», ЗАО «Троицкое» с 1992 года по 2013 год. Квартиру им предоставлял колхоз. Подпись в трудовом договоре с ЗАО «Троицкое» принадлежит ФИО2, но обстоятельств подписания уже не помнит. 

Истцы ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что в с.Троицкое с 1992 года по настоящее время функционировали несколько сельскохозяйственных предприятий под различными наименованиями и организационно - правовыми формами. Учредителями и руководителями всех являлась и является ФИО3 Начиная с начала 90-х годов колхоз «Рассвет» строил в селе жилые дома и предоставлял их работникам для проживания на время исполнения трудовых обязанностей. Оформлялось записью в трудовом договоре или договором найма. В настоящее время спорная квартира состоит на балансе в КФХ ИП ФИО3 В 2006 году в связи с работой ФИО2 в ЗАО «Троицкое» ей была предоставлена служебная квартира на период трудовых отношений, что оформлено записью в трудовой договоре. В связи с тем, что истцы владеют квартирой по договору, то оснований для признания за ними права собственности в порядке приобретательской давности не имеется. 

Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно паспортов истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 они зарегистрированы по адресу 

<

адрес> 30 марта 1992 года(л.д.10-19).

Из справки администрации Троицкого сельского поселения Лискинского муниципального района от 29 ноября 2023 года №258 следует, что все истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире по указанному адресу(л.д.9).

Задолженность по оплате коммунальных услуг по этому жилищному объекту отсутствует(л.д.20-23).

Согласно выписке из ЕГРН на 14 октября 2022 года право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 2100 кв.м. зарегистрирован за ФИО1 с 14 октября 2022 года на основании выписки из похозяйственной книги администрации Троицкого сельского поселения от 29 сентября 2022 года(л.д.23-25).

Между тем в этой выписке от 29 сентября 2022 году указано, что земельный участок у ФИО1 находится в пользовании(л.д.61).

По данным БТИ Лискинского района за ФИО1 жилые помещения не зарегистрированы(л.д.62).

Из отношения администрации Троицкого сельского поселения Лискинского муниципального района от 21 марта 2023 года №74 следует, что на балансе администрации жилищного фонда не имеется(л.д.68).

Согласно выписке из ЕГРН на 19 декабря 2023 года спорная квартира по адресу 

<

адрес> состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 36:14:075009:161 площадью 67,9 кв.м., этаж 1, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют(л.д.51).

Согласно технического паспорта Лискинского БТи на 5 марта 2008 года на жилой дом 

<

адрес> он является двух квартирным, площадь квартиры №1 составляет 88,4 кв.м., площадь второй квартиры, где проживают истцы, составляет 67,9 кв.м.(л.д.26-32).

В то же время право собственности на другую квартиру того же жилого дома №1 зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 с 13 октября 2023 года на основании решения Лискинского районного суда от 9 августа 2023 года(л.д.85-93).

Из этого решения, которое является письменным доказательством на основании ст.71 ГПК РФ следуют установленые факты, которые касаются всего жилого 

<

адрес>:

В 1992 году по адресу: 

<

адрес>, за счет средств колхоза «Рассвет» построен двухквартирный жилой дом, квартира № 1, общей площадью 88,4 кв. метров, жилой площадью 54,2 кв. м. В 1997 году колхоз «Рассвет» реорганизован в форме преобразования в хозяйственный производственный кооператив «Рассвет», что подтверждается Выпиской из устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет». На основании Постановления Администрации Лискинского района и г. Лиски Воронежской области № 19 от 06 марта 1997 года «О регистрации в новой редакции Устава колхоза «Рассвет» Лискинского района» произведена государственная регистрация сельскохозяйственного кооператива «Рассвет». В результате реорганизации колхоза «Рассвет» имущество данного предприятия перешло в порядке правопреемства в СПК «Рассвет». 29 ноября 2001 года на основании Постановления администрации Лискинского района Воронежской области от 29.11.2001 № 464 в соответствии с Законом РФСР от 22.11.1990 № 348-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» создано крестьянское фермерское хозяйство (КФХ) «Русь», в связи с чем администрацией Лискинского района и города Лиски Воронежской области 29.11.2001 года выдано свидетельство о государственной регистрации № 8, подтверждающее государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства. Главой КФХ был утвержден ФИО6 15.12.2001 на внеочередном собрании членов СПК «Рассвет» было принято решение о выходе из СПК 165 его членов и переуступке прав на имущественные и земельные паи выходящими членами СПК «Рассвет» в КФХ «Русь». В тот же день, 15 декабря 2001 года между указанными лицами: членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» ФИО6 заключен договор о передаче имущества хозяйства (имущественных паев), акт передачи данного имущества на основании протокола № 1 общего собрания. На основании указанных договора и акта от 15.12.2001КФХ «Русь» передан, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находится квартира № 1, общей площадью 88,4 кв.м. 08.05.2004 года согласно Протоколу № 1 общего собрания основных членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» в связи со смертью главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 избрана ФИО3, в связи с чем 08.05.2004 года между членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» заключено дополнительное соглашение к договору от 15.12.2001 года, которым были определены полномочия главы КФХ по распоряжению имуществом хозяйства. 14.04.2006 МИ ФНС № 11 по Воронежской области выдано свидетельство серии № о внесении в Единый государственный реестр предпринимателей записи о внесении изменений и сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства. 19.06.2006 СПК «Рассвет» ликвидирован вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Квартира по указанному адресу в установленном порядке поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № В настоящее время в данной квартире на основании договора найма от 15.08.2020, заключенного с главой КФХ «Русь» ФИО3, фактически проживает ФИО9, ФИО10, ФИО11

Анализируя изложенное, суд по тому делу пришел к выводу, что спорный жилой дом в установленном законом порядке был передан КФХ ИП ФИО3 и находится во владении и пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства(л.д.85-90).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 представил суду подлинник инвентарную карточки учета объекта основных средств №0001294 от 12 января 2024 года, согласно которой квартира по адресу 

<

адрес> состоит на балансе главы КФХ ИП ФИО3

Согласно исследованного в судебном заседании подлинника трудового договора от 1 января 2006 года, принадлежность подписи в котором истец ФИО2 подтвердила, в п. 12 имеется запись о том, что работнику предоставлена служебная квартира. При прекращении работы без уважительных причин квартира освобождается в исправном состоянии(л.д.64-65).

Согласно ведомостей по заработной плате КФХ «Русь» за март 2004 года, ЗАО «Троицкое» за ноябрь 2006 года из заработной платы ФИО2 удерживалась квартплата(л.д.66), что опровергает довод истцов о том, что они не владеют квартирой на основании договора и не вносили никаких платежей в счет платы за наем. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцы должны представить доказательства того, что они не знали и не должны был знать об отсутствии у них оснований для возникновения у них права собственности, доказательства того, что они открыто добросовестно и непрерывно владеют спорным имуществом как собственным на протяжении более 15 лет, а также то, что владеют имуществом не в силу договора. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса.

Оплата истцами коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилья(л.д.75-84), не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истцы, проживая в указанном доме и пользуясь коммунальными услугами, обязаны были их оплачивать и поддерживать жилище в надлежащем состоянии.

Само по себе пользование истцом имуществом, несение бремени содержания, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, когда такое имущество имеет собственника. Довод о том, что за период пользования спорным жильем к ним никем не предъявлялись никакие претензии по поводу владения и пользования им, не может быть принят во внимание, поскольку данное жилье было предоставлено семье ФИО8 на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 января 2024 года.