дело № 2-1492/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Николавны к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику сохранить лит. А (основное строение) по адресу: 

<

адрес> перепланированном виде, признать право собственности на помещения лит. А1, а6, а7, а8.

В обоснование иска указано, что истица является собственником 0.85 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу. Земельный участок при доме находится в единоличной собственности истицы. В 2000 году прежний собственник получил разрешение на реконструкцию и капитальный ремонт принадлежащей ему части жилого до дома, однако по окончании ремонта дом в эксплуатацию не сдал. В 2016 году истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района МО с просьбой принять в эксплуатацию дом после капитального ремонта и получила отказ с разъяснением о необходимости обратиться в суд. 

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Киселев В.Л. исковые требования поддержали, просили признать за истцом право собственности на измененный строения согласно экспертного варианта, включая строения, право собственности на которые не зарегистрировано.

Представитель Администрации района - в суд не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 0.85 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на 0,15 долей жилого дома прекращено на основании решения Пушкинского горсовета народных депутатов МО №366/10 от 15.05.1979 г. (л.д.16).

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 15.11.2016 г. следует, что в состав дома изменен. Снесены две веранды, мансарда, реконструирована лит.А, возвещена пристройка лит.А1, хлолодные пристройки лит.а6, а7, мансарда а8, право собственности на сарай лит.Г5 не зарегистрировано..

На внесудебное обращение в Администрацию района истцу рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому заключению, выполненному специалистом ФИО1 на основании договора 27-12-2016/2 от 27.12.2016 г., самовольные строения, находящиеся в пользовании истца, соответствуют нормам СНиП, при обследовании жилого дома по указанному адресу выявлено, что все нормативные данные после реконструкции строения выдержаны, объект недвижимости является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации.

Заключение специалиста принимается судом как достоверное доказательство, поскольку выводы специалиста ФИО1, имеющего необходимые специальные познания и большой опыт экспертной работы, подробно мотивированы, обоснованы, имеют ссылки на примененные методики.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на измененный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 185,7 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, в составе помещений: лит.А – 47,4 кв.м, лит.А1 - 27,1 кв.м, лит. а6 – 18,2 кв.м, лит. а7 – 17.1 кв., лит. а8 – 75,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.03.2017 г.

Судья: