Дело № 2-115/2019

(32RS0020-01-2019-000004-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 07 марта 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец

при секретаре -Е.Н. Икусовой 

с участием истицы ФИО1

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области ФИО2, действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с проживанием в радиационной зоне

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области, в котором просит установить факт постоянного проживания в г. Трубчевск, Брянской области в период с 26.04.1986г по 27.02.1987 год, признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области № от 21.12.2018 года об отказе в назначении досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста за проживание в радиационной зоне, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 19.12.2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, при этом суду показала, что в период с 01.09.1984г. по 19.02.1987г. обучалась в Трубчевском политехническом техникуме, который был расположен в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом. На период обучения в техникуме была прописана в общежитии. В период с 26.04.1986г по 21.07.1986г приказом оформлена для прохождения производственной практики на Смоленскую мебельную фабрику в г. Смоленск, куда прибыла 28.04.1986 года, так как 26 и 27 апреля 1986 года были выходные дни. Непосредственно во время взрыва находилась дома в п. Алтухово, Навлинского района, и в связи с беременностью, наблюдалась в Алтуховской участковой больнице, с 09.06.1986г по 13.06.1986г лежала в Навлинской ЦРБ на сохранении. На фабрике были тяжелые условия труда, мастер отпускал домой и почти все время находилась в Алтухово, Навлинского района. В сентябре 1986 года поехала на учебу в г. Трубчевск. 

Считает, что ответчик необоснованно отказал назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с проживанием в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку в радиационной зоне она имела регистрацию, что позволяет назначить ей досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве ответчика представитель УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области по доверенности ФИО2 с иском не согласна и суду пояснила, что ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста за проживание (работу) в радиационной зоне, поскольку на дату обращения за пенсией в соответствии с п.1 ст.8 ФЗ от №400- ФЗ от 28.12.2013года у истицы отсутствовала требуемая продолжительность проживания или работы в радиационной зоне. Для назначения пенсии со снижением возраста на абсолютную величину не могут быть учтены периоды: 26.04.1986г по 19.02.1987 год, поскольку истица имела временную регистрацию на период обучения в г. Трубчевск, Брянской области, в п. Алтухово, Навлинского района Брянской области, относящегося к 4- зоне с льготным социально-экономическим статусом и истица не была зарегистрирована, по трудовой книжке с 28.04.1986г. по 21.07.1986г проходила практику в г. Смоленск. Для снижения пенсионного возраста на абсолютную величину на 1 года необходимо представить документы, подтверждающие постоянное проживание в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986г по 27.06.1986 год. Истицей не было представлено документов, в связи с чем, в назначении страховой пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года ФИО1 не имеет. Принятое решение является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющие в деле, приходит к следующему: 

В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу правил ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу правил ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Конституция РФ ( ч.1 ст. 27) предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из этих положений Конституции следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на льготы и компенсации.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 02.02.1998 года № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ. 

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в действие с 1 января 2015 г., предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии с указанным Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

На основании статьи 34 данного Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к статье 35 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 5 ст. 10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1).

Согласно ранее действовавшему Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-Р, г Трубчевск Брянской области до 31 января 1998 г. был отнесен к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно материалам отказного пенсионного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.12.2018 года обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив пакет документов.

В подтверждение проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом истицей были представлены справка за подписью заместителя начальника отдела архитектуры и ЖКХ администрации Трубчевского района, согласно которой ФИО3 с 26.04.1986 года по 27.02.1987 года постоянно проживала по адресу 

<

адрес>;

справка за подписью директора ГБПОУ «Трубчевский политехнический техникум», согласно которой ФИО3 действительно проживала и была зарегистрирована с 10.10.1984 года по 27.02.1987г по адресу 

<

адрес> ( общежитие).

Истица просит установить факт проживания в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом в г. Трубчевск с 26.04.1986г по 27.02.1987г.

В обоснование иска представила доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного из Алтуховской амбулатории Навлинского района, из которой следует, что истица обращалась в амбулаторию 05.05.1986г, 13.05.1986г направлена на госпитализацию в ЦРБ, с 09.06 по 13.06.1986г проходила лечение в Алтуховской амбулатории, 19.12.1986г родила ребенка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что записи в амбулаторной карте ФИО1 в 1986 году сделаны ею. ФИО1 в период с апреля 1986 года и до родов наблюдалась по поводу беременности у неё в Алтуховской амбулатории.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. суду показала, что в июне 1986 года ФИО1 лежала на сохранении в больнице и она её ходила отведывать. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 35,39,131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований( разрешить требование которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснено в п. 5 ч.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства с учетом предмета и оснований заявленных истицей требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по установлению факта проживания в радиационной зоне в г. Трубчевск с 26.04.1986г. по 30.06.1986г для снижения пенсионного возраста на абсолютную величину, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе запись в трудовой книжке о прохождении производственной практики в г. Смоленск в период с 28.04.1986г по 21.07.1986г опровергают заявленные требования.

Доказательств постоянного проживания в г.Трубчевск с 01.07.1986г по 27.02.1987 год суду также не представлено.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области от 21.12.2018 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста за проживание ( работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 3 года по причине не представления документа, подтверждающего факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в г. Трубчевск. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 07.04.1987 года по 31.01.1998 г имела регистрацию и проживала в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 2 года. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что отказ УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года является обоснованным и законным, поскольку истицей не представлены доказательства фактического постоянного проживания в радиационной зоне в г. Трубчевск, Брянской области, дающей право на снижение пенсионного возраста. 

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что постоянное проживание истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не нашло свое подтверждение и составляет менее требуемого законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец 

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 г.