Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «ЮниКредит ФИО2» кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен ФИО2 в размере 1670329, 67руб., под 13, 50 % годовых. В договор включена обязанность по оплате услуг в виде страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО «Метлайф», стоимостью услуг 150329, 67 руб. Данная услуга, по мнению истца, является навязанной, поскольку отсутствовало право выбора на заключение договора со страхованием либо без такового, отсутствовал выбор страховой компании, отсутствовала информация о сумме комиссии. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ЮниКредит ФИО2» уплаченную сумму за подключение к программе страхования в размере 150329, 67 руб., проценты, уплаченные ФИО2, в сумме 28637, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15657, 97 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Представители ответчика ЗАО «ЮниКредит ФИО2», третьего лица в судебное заседание не явились. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском ФИО2 (займе)», если при предоставлении потребительского ФИО2 (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского ФИО2 (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского ФИО2 (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского ФИО2 (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского ФИО2 (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «ЮниКредит ФИО2» кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен ФИО2 1670329, 67руб., под 13, 50 % годовых.

В анкете – заявлении на получение ФИО2 в ФИО2 истец указал о согласии на страхование жизни по программе «Смарт» АО «МетЛайф», согласно приложению к заявлению, с суммой платежа 150329, 67 руб. 

Данная сумма была удержана ФИО2 по поручению заемщика. 

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность, постоянная нетрудоспособность; возникновение у страхователя убытков.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы истца о навязанной услуге по страхованию суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истец выразил согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг в виде страхования в анкете - заявлении, что подтверждается заявлением на предоставление ФИО2, подписанным истцом. При этом он не оспаривает факт подписания данного заявления.

Как следует из анкеты-заявления на получение ФИО2, поданной в ФИО2 и подписанной истцом, он не проставил отметку в соответствующей графе данного документа об отказе от заключения договора страхования. 

С условиями предоставления услуг истец ознакомлен и был согласен. 

Согласно сведениям из анкеты-заявления, выбирается одна из компаний, соответствующих требованиям ФИО2 к страховым компаниям и условиям предоставления услуги, указанных в анкете. 

С учетом волеизъявления истца, заключившего договор страхования со страховой компанией, и пожелавшего оплатить страховую премию за счет средств предоставленного ФИО2, кредитором были сформулированы условия кредитного договора.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае неприемлемости договора личного страхования, истец не был лишен возможности отказаться от заключения указанного кредитного договора.

Из вышеуказанного заявления, подписанного истцом,следует, что он понимал, что участие в программе страхования является необязательным. Также понимал, что заключение договора о предоставлении ФИО2 потребительского ФИО2 не зависит от заключения договора страхования.

Истец полис страхования на руки получил. 

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обусловливающих выдачу и получение ФИО2 обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию и невозможность получения заемщиком ФИО2 без осуществления личного страхования в определенной ФИО2 страховой компании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не понуждал заёмщика заключить договор страхования, поскольку такая обязанность в представленных документах отсутствует. Истец по собственному желанию добровольно выразил согласие на заключение договора страхования.

Доводы представителя истца о том, что услуга по страхованию была навязана ФИО2, осуществление личного страхования являлось условием предоставления ФИО2, а также о том, что истец был лишен права выбора страховой компании, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Таким образом, допустимых доказательств невозможности отказа истца от услуг страхования на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательств, подтверждающих факт какого-либо принуждения к страхованию на указанных условиях, истцом не представлено. При заключении кредитного договора истец располагал полной информацией по предложенным ему услугам и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

В кредитный договор внесены условия о предоставлении услуги по страхованию после подписания заявления - анкеты заемщиком. 

При таком положении иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани. 

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.