Дело № 2-1-472/2019 64RS0042-01-2018-008929-73

Решение

 

Именем Российской Федерации

15.01.2019 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 89,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно жилой дом, площадью 49,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, принадлежащий жилой дом площадью 49,5 кв.м. был реконструирован, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 89,1 кв.м. 

В ноябре 2018 г. истец обратился в ОП ГАУСО «Многофункциональный центр» предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Энгельсе за консультацией по оформлению реконструкции жилого дома. Специалист пояснил, что при подаче заявлений об одновременной постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на здание жилого дома необходимо предоставить технический план, подготовленный кадастровым инженером, а также уведомление о планируемой реконструкции объекта недвижимости, которые необходимы для приложения к техническому плану, а так как жилой дом истца в настоящее время уже реконструирован, то выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении самовольной постройки не предоставляется возможным.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованиями о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на здание жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении извещены надлежащим образом, предоставили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что истец в установленном законом порядке за разрешением на строительство спорного жилого дома не обращался, в связи с этим указанный объект недвижимости обладает признаками самовольное строения. Для признания права собственности на спорный жилой дом в судебном порядке, истец должен доказать наличие совокупности условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 49, 5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2006 г. серия №, договором дарения жилого дома с земельным участков от 25.11.2006 г., выпиской из ЕГРН (л.д. 8, л.д. 9-11, л.д. 15-17).

Согласно соглашению № от 05.07.2018 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации ЭМР Саратовской области и ФИО2, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 599 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО2, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.12.2006 г., и части земель государственная собственность, на которые не разграничена, расположенного: 

<

адрес> в результате которого площадь участка истца увеличилась на 47 кв.м. и образовался земельный участок площадью 646 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> У ФИО2 возникает прав собственности на земельный участок площадью 646 кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Из сообщения Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации ЭМР № от 06.02.2018 г. следует, что на основании правил землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области территория с местоположением: 

<

адрес>, 1 м. со стороны передней межи (

<

адрес>) и правой межи (

<

адрес>), согласно приложенной схемы, находится в границах участка Ж-1/36 территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1). В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Энгельс и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс, Энгельсского муниципального района Саратовской области, испрашиваемая территория распложена в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 эт.) (л.д. 24-33). 

Согласно техническому паспорту Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение составленного по состоянию на 21.07.2012 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики и включает в себя: жилой дом с мансардой общей площадью 89,10 кв.м., жилой площадью 68,30 (л.д. 34-46).

Согласно техническому паспорту Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение составленного по состоянию на 20.09.2006 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики и включает в себя: жилой дом общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. (л.д. 47-62).

Из вышеизложенного следует, что в результате проведенной истцом реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась на 39,6 кв.м. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера С.А.В. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес> (л.д. 63-64). 

Согласно проведенному по инициативе истца экспертному заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от 06.12.2018 г., следует, что реконструированный жилой дом, общей площадью 89,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации и проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 65-89). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорено. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированная часть жилого дома соответствует градостроительным, санитарным, пожарным, нормам и правилам, сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца, произведенная истцом реконструкция жилого дома, не привела к выходу за границы земельного участка. 

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

12.11.2018 г. истец обращался в Администрацию ЭМР 

<

адрес> с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 18-22).

Уведомлением Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района от 20.11.2018 г. № ФИО2 отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении самовольной постройки не предоставляется возможным, поскольку при выездной проверки специалистами управления обеспечения градостроительной деятельности установлено, что реконструкции индивидуального жилого дома проведена (л.д. 23). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принимались меры по получению уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении самовольной постройки– индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 89,1 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина