23RS0058-01-2025-003758-64

Дело №5-454/2025

<

...>, Курортный прспект,106 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Сидоров В.Л., 

с участием представителя юридического лица ООО "БАЛКАН"-адвоката по ордеру ФИО1, 

рассмотрев в Хостинском районном суде дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "БАЛКАН", свидетельство о регистрации №, ИНН №, состоит на учете в ИФНС №8 по КК от 11 февраля 2025 года КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>,предусмотренного ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении в отношении юридического лица ООО "БАЛКАН" по ч.2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 18 июня 2025 года, составленного инспектором ОИК ОВМ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, 2 мая 2025 года в 12 часов 05 минут по результатам проведенной внеплановой документальной проверки, а так же акта №42 от 11 июня 2025 года, в ресторане "Д", расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО "БАЛКАН", свидетельство о регистрации №, ИНН №, дата постановки на учет 11 февраля 2025 года, в привлечении к трудовой деятельности в качестве "посудомойщицы" гражданку Республики Туркменистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников в соответствии с Федеральным закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В заседании представитель юридического лица ООО "БАЛКАН" по ордеру указывает, что действительно ООО "БАЛКАН" совершило указанное правонарушение, соглашаясь с тем, что иностранный граждан действительно работал в ООО "БАЛКАН" без патента, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО "БАЛКАН" сроком на 14-ть суток.

Судья приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО "БАЛКАН" действительно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судьей установлено, что юридическим лицом ООО "БАЛКАН" действительно были допущены нарушения требований Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которым установлены Особенности регулирования рынка труда иностранных работников.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно имеющегося в деле рапорта инспектора ОПиПМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 проводилась проверка в ресторане "Д", при проведении проверки были установлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность либо на основании патента либо без разрешительных документов, которые были привлечены к административной ответственности, что свидетельствует о совершении юридическим лицом ООО "БАЛКАН" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение юридическим лицом ООО "БАЛКАН" указанного административного правонарушения так же подтверждается распоряжением о проведении проверки от 15 мая 2025 года №42, документами, предоставленными ООО "БАЛКАНА" в ходе этой проверки, постановлением от 2 мая 2025 года №589 о привлечении иностранного гражданина, работающего в ООО "БАЛКАН" к административной ответственности гражданки Р.Туркменистан ФИО8 составленным в отношении нее административным протоколом № от 2 мая 2025 года, ее объяснением от 2 мая 2025 года, копией ее паспорта гражданки Р.Туркменистан, миграционной картой, объяснением представителя должностного лица Балкански Ю.А., который пояснил, что он не знал о запрете на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, актом проверки от 11 июня 2025 года №42 органом государственного контроля /надзора/ иностранных граждан и лиц без гражданства, в местах пребывания /проживания/ и фактического осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, судья считает, что юридическое лицо ООО "БАЛКАН"действительно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания судьей учитывается характер совершенного ООО "БАЛКАН" указанного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение. Обстоятельством, смягчающим наказание ООО, является полное признание вины в совершенном правонарушении, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судьей не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания за совершение указанного административного правонарушения, судья полагает, что единственно возможным наказанием, которое будет соразмерно содеянному, явится только наказание в виде штрафа по санкции ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом судья не находит оснований приостановления деятельности ООО, тогда как представителем ООО заявлено ходатайство о назначении наказания в виде приостановления деятельности на 14 суток.

Судья полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям

В силу требований ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Судьей в ходе рассмотрения административного дела не были установлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, в силу которой было бы необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, учитывая при этом, что каких-либо нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обществом в ходе его деятельности допущено не было. Об этом же свидетельствуют и доводы представителя ООО о том, что данное предприятие общественного питания неоднократно награждалось благодарственными письмами должностных лиц города Сочи. 

Судья с учетом изложенных обстоятельств не находит оснований назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления его деятельности, а считает необходимым назначение наказания в виде штрафа.

При этом, решая вопрос о наказании, подлежащем назначению юридическому лицу ООО "БАЛКАН", судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного юридическим лицом ООО "БАЛКАН" административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывает, что представитель юридического лица вину в совершении административного правонарушения признал.

Судьей не установлено исключительных обстоятельства, позволяющих применить в отношении ООО "БАЛКАН" положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Оснований для замены ООО "БАЛКАН" административного штрафа на предупреждение не имеется по следующим основаниям: 

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Однако из настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО "БАЛКАН" публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не находит оснований прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

По смыслу закона, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенные обстоятельства и материалы дела, принимая при этом позицию представителя ООО "БАЛКАН", судья не находит оснований применить к ООО "БАЛКАН" последствия, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО "БАЛКАН", свидетельство о регистрации №, ИНН № состоит на учете в ИФНС №8 по КК от 11 февраля 2025 года КПП №, юридический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ООО "БАЛКАН" наказание по ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере триста пятьдесят тысяч рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю), наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю город Краснодар, номер счета получателя:03100643000000011800, ИНН 

<

***>, КПП 232001001, БИК 010349101, ОКТМО 03726000, КБК 18811601181019000140, УИН №.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "БАЛКАН" о назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, а также лицом, составившим административный протокол, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.