Дело №2-1202/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001511-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 27 ноября 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов за коммунальные услуги и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ в котором просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату № 4 площадью 9,3 кв.м. и комнату № 7 площадью 10,9 кв.м., а /ФИО2./ выделить в пользование жилую комнату № 6 площадью 18,1 кв.м., в соответствии с поэтажным планом квартиры, выполненным кадастровым инженером /Х/ В общем пользования /ФИО1./ и /ФИО2./ оставить кухню площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м., ванную площадью 3,4 кв.м., туалет площадью 0,7 кв.м.; определить доли в оплате ежемесячных коммунальных платежей за жилое помещение, коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за /ФИО1./ ? доли, за /ФИО2./ ? доли, с начислением по отдельному платежному документу, взыскать расходы за оплаченные коммунальные услуги в сумме 436,37 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2022 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчик /ФИО2./ в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери /З/ и приняла наследства в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется запись о регистрации. В настоящее время в квартире проживает ответчик, однако длительное время не несет бремени по содержанию спорной квартиры, в расходах на оплату коммунальных и иных платежей не участвует. Образовавшуюся задолженность погашает истец. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой, а также о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истец обратился в суд за защитой своих интересов (л.д. 6-8). 

Истец /ФИО1./ в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему ранее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Согласно материалам наследственного дела №, 

<

Дата обезличена> /ФИО2./ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери /З/, умершей 

<

Дата обезличена> (л.д. 35).

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 54,7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности /ФИО1./ и /ФИО2./ в ? доли каждой. 

Указанная квартира, согласно поэтажного плана квартиры, выполненного кадастровым инженером /Х/, имеет общую площадь 54,7 кв.м., состоит из коридора площадью 6,0 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., туалета площадью 0,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживает ответчик /ФИО2./ 

Из пояснений истца /ФИО1./ в судебном заседании следует, что порядок пользования квартирой фактически сложился, ответчик в основном проживает в комнате №7 площадью 10,9 кв.м. Поскольку оплата за квартиру длительное время не вносилась, по платежам образовалась задолженность. Погашение образовавшейся задолженности в настоящее время осуществляет истец.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд считает, что имеется реальная возможность определения порядка пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, полагает целесообразным выделить в пользование истцу /ФИО1./ изолированную комнату № 4 площадью 9,3 кв.м. и комнату № 7 площадью 10,9 кв.м., ответчику /ФИО2./ подлежит выделению в пользование комната площадью 18,1 кв.м. 

В обоснование предложенного варианта определения порядка пользования истец ссылался на то, что ответчик преимущественно проживает в комнате №6 площадью 18,1 кв.м.

Кухня площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м., ванная площадью 3,4 кв.м. и туалет площадью 0,7 кв.м. остаются в общем пользовании сторон, поскольку данные помещения предназначены для удовлетворения бытовых потребностей обоих участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из сособственников производится на основании соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, достигнутого между сособственниками, а в случае спора на основании решения суда, определяющего такой порядок.

Учитывая, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковые требования /ФИО1./ о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принимая во внимание, что /ФИО1./ и /ФИО2./ принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), настоящее решение является основанием для заключения с /ФИО1./, /ФИО2./ отдельных договоров (соглашений) на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры в установленном судом размере (1/2 доли) и выставлении соответствующих данной доле отдельных платежных документов.

Кроме того, истцом /ФИО1./ в полном объеме оплачены услуги газоснабжения в размере 872,74 рубля за сентябрь 2023 (л.д. 17), соответственно ? долю оплаченных услуг ответчик должен компенсировать истцу, т.е. 436,37 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

При обращении в суд с настоящим иском /ФИО1./ заключила с юристом /Щ/ соглашение об оказании юридической помощи и оплатила за оказанные ей услуги по составлению искового заявления 3 000 рублей (л.д. 25).

Оказание услуг представителем подтверждается материалами дела (л.д. 6-8).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, категорию дела по которой составление искового заявления не предполагает изучения большого количества документов, не требует длительной подготовки, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является разумной и с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов за коммунальные услуги и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- выделить в пользование /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженке 

<

адрес> в пользование жилую комнату № 4 площадью 9,3 кв.м. и комнату № 7 площадью 10,9 кв.м., в соответствии с поэтажным планом квартиры, выполненным кадастровым инженером /Х/;

- выделить в пользование /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженке 

<

адрес> в пользование жилую комнату № 6 площадью 18,1 кв.м., в соответствии с поэтажным планом квартиры, выполненным кадастровым инженером /Х/;

- кухню площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м., ванную площадью 3,4 кв.м., туалет площадью 0,7 кв.м. – оставить в общем пользовании.

Определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- /ФИО1./ – пропорционально приходящейся на неё ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

- /ФИО2./ – пропорционально приходящейся на неё ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Решение является основанием для выставления отдельных ежемесячных платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, исходя из определённых долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ ? долю понесенных расходов по оплате услуг газоснабжения в сумме 436 (четыреста тридцать шесть рублей) 37 копеек. 

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 3 300 рублей (три тысячи триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023.