Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку, утверждая, что является собственником земельного участка, площадью 75 кв.метров и расположенного на нем нежилого здания, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Нежилое здание было снесено и на данном земельном участке, без необходимого разрешения, был выстроен двухэтажный жилой дом, общей площадью 122,3 кв.метров, из которых 47,3 кв.метров – жилая площадь, 75,0 кв.метров - подсобная, который является самовольной постройкой. Самовольная постройка выполнена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается соответствующими заключениями. Просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилое здание, общей площадью 122,3 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара и представитель третьего лица – Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении повесток, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу частей 1 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 75 кв.метров и расположенного на нем одноэтажного нежилого здания, общей площадью 42,5 кв.метров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истица за свой счет и своими средствами, на принадлежащем ей земельном участке, произвела строительство жилого дома без соответствующего разрешения на строительство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара разъяснено истице право на обращение в суд в порядке ст.222 ГК РФ о признании права собственности на объект капитального строительства – двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Из представленных суду документов следует, что самовольная постройка соответствует требованиям и правилам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, расположена в пределах принадлежащего истице земельного участка.

Так, согласно заключению ООО «Консоль» по заказу №.17, строительство здания осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Строение выстроено в соответствии с действующими нормами. 

Из экспертного заключения негосударственного частного учреждения науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом здании установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующими на территории РФ. Указанное здание пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Спорный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

Согласно научно-проектной документации ООО «АПП «РаРитет», проектируемые меры регенерации существующей застройки жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, расположен в зоне охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения: «Дом Челышева» (

<

адрес>); «Дом «Челышева» (

<

адрес>). 

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ согласована научно-проектная документация «Архитектурное решение», поскольку предполагаемые архитектурные решения не нарушают требования охранных зон близлежащих объектов культурного наследия.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Управление государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, рассмотрев научно-проектную документацию «Архитектурное решение, для принятия специальных мер по регенерации историко-градостроительной среды в границах охранных зон объектов культурного наследия: «Дом Неклюдиной (

<

адрес>), «Дом, где в квартире присяжного поверенного ФИО5 в 1892-1893 гг. ФИО1 неоднократно бывал» (

<

адрес>), «Дом Челышева» (

<

адрес>), на земельном участке по адресу 

<

адрес>, разработанную ООО «АПП Раритет», согласовывает указанную научно-проектную документацию, т.к. предполагаемые архитектурные решения не нарушают требования охранных зон близлежащих объектов культурного наследия. 

Таким образом, произведенные строительно-ремонтные и реставрационные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Консоль», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание имеет общую площадь 122,3 кв.метров, из которых жилая составляет 47,3 кв.метров, подсобная составляет 75,0 кв.метров.

Из материалов дела следует, что самовольно построенный истицей жилой дом расположен в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Кроме того, распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара за № РД-169 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения истицы ФИО2, утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка относится к зоне Ж-3, предусматривающие возможности строительства на нем жилых домов, отдельно стоящих на одну семью до 4 этажей с участком. 

Согласно выписки из ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования действующий правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самасркой городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из акта проверки органом муниципального контроля физического лица администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения Главы Администрации внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении (внеплановой документарно-выездной) проверки земельного участка, используемого физическим лицом ФИО2, нарушения не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое здание, общей площадью 122,3 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грибова