Дело № 2-1175/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Слепченко К.К.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ОАН, ОТВ, ОМА, ОВА о взыскании задолженности за отопление, судебных расходов, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее- МУП «ЧКТС») обратился в суд с иском, с учетом их уточнения, и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу задолженность за коммунальную услугу отопление за период с 01.03.2017г. по 30.11.2019г. в размере 57 613 руб. 09 коп., пени в размере 7 931 руб. 59 коп., рассчитанные по состоянию на 30.11.2019г., также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 руб. 53 коп.

В обосновании иска указано, что собственниками по ? доли на праве общей долевой собственности квартиры ... в г.Челябинске являются ФИО3, ФИО2 В период с 01.03.2017г. по 30.11.2019г. Ответчики не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца МУП «ЧКТС» - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.77), в судебном заседании уточненные исковые поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку отсутствует отопление в квартире.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 156-158).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий по доверенности (л.д.55), в судебном заседании уточненные требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Доверие Мирное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца ФИО1, действующую по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, действующего по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности ... в г. Челябинске являются ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.64-67).

МУП «ЧКТС» является поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению в доме ... в г. Челябинске.

ООО «Доверие Мирное» (до 10.07.2019 ООО «Доверие+6» является управляющей организацией, которая с 01.05.2015 обеспечивает содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном ... в г. Челябинске на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД и договора управления от 01.05.2015.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 23.03.1999 г., ФИО3 с 18.08.1968 г., ФИО5 с 01.06.1987 г., ФИО4 с 14.05.1990 г. (л.д.63).

ФИО5, ФИО4 собственниками квартиры не являются.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 01.03.2017г. по 30.11.2019г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за отопление в размере 57 613 руб. 09 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что договор на поставку тепловой энергии с МУП «ЧКТС» не заключался, в квартире отсутствуют отопительные приборы, которые он демонтировал самостоятельно, когда не помнит.

Согласно ответа №1/ДМ от 22.06.2020 ООО «Доверие Мирное» жители квартиры ... в МКД № по ... в г.Челябинске не обращались в ООО «Доверие Мирное» (а также в подрядные организации, привлеченные для содержания общего имущества в МКД) по вопросам реконструкции системы отопления, демонтажа отопительных приборов в ..., а также отключения отопления в целях выполнения указанных работ (л.д.94). Также не обращались жители ... МКД в ООО «Доверие Мирное» для согласования работ по реконструкции системы отопления, выдачи технических условий и т.д.

Согласно ответа №331-174 от 25.06.2020г. Челябинского филиала ООО «Мечел-Энерго», Челябинский филиал ООО «Мечел-Энерго» не располагает информацией о произведенной реконструкции и демонтаже отопительных приборов системы отопления (в связи с переходом на электроснабжение) в ... в г.Челябинске, т.к. с 01.0.2015 не является единой теплоснабжающей организацией для объектов теплоснабжения расположенных в северной части Металлургического района, а также не является организацией, осуществляющей содержание, обслуживание, ремонт и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, непосредственно присоединенных к системам потребителей тепловой энергии и сетям, входящим в состав общего имущества собственников и пользователей помещений в МКД (л.д.96).

Согласно ответа №222.11 от 29.06.2020г. ООО «Газэнергоссервис» следует, что ООО «Газэнергоссервис» является специализированной организацией, осуществляющий техническое обслуживание, техническое диагностирование и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования жилого фонда города Челябинска, по договорам, заключенными с управляющими компаниями г. Челябинска и собственниками (пользователями) жилых помещений. 20.04.2016. по заявлению собственника (пользователя) жилого помещения, ООО «Газэнергоссервис» произведена ликвидация газового и газоиспользующего оборудования (газовая плита, газовый проточный водонагреватель). Реконструкцию и демонтаж отопительных приборов ООО «Газэнергоссервис» по адресу: ..., не производило (л.д.97).

Согласно ответа б/н от 25.06.2020г. МУП «ЧКТС» следует, информации о переходе ... в г. Челябинске на индивидуальное автономное отопление управляющей компанией в МУП «ЧКТС» не предоставлялось (л.д.100-101).

На основании определения от 22.11.2019г. мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска отменен судебный приказ, вынесенный 31.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска по заявлению МУП «ЧКТС» к ОТВ о взыскании задолженности за услуги отопления, судебных расходов.

На основании определения от 22.11.2019г. мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска отменен судебный приказ, вынесенный 31.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска по заявлению МУП «ЧКТС» к ОАН о взыскании задолженности за услуги отопления, судебных расходов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 №14 внесены изменения в п.40 Предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в части внесения потребителем платы за отопление согласно соответствующим формулам Приложения №2 к Правилам №354 исходя из объема потребления тепловой энергии в жилом (нежилом) помещении и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с учетом внесенных изменений в Правила №354, условиями для расчета платы за отопление в жилых помещениях с автономным отоплением, является наличие: акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с переводом такого помещения на автономное отопление, оформленного органом местного самоуправления, технической документации на МКД с указанием отсутствия приборов отопления.

Согласно ч.15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 №154 схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации, в том числе в отношении изменения тепловых нагрузок, проект актуализированной схемы подлежит публичным слушаниям, сроки разработки проекта актуализированной схемы теплоснабжения с 15 января до 1 июля года, предшествующего году, на который актуализируется схема.

Информация о помещениях, перешедших на автономное индивидуальное отопление подлежит отражению в схеме теплоснабжения. В случае отсутствия указанной информации в схеме теплоснабжения, расчет платы только на общедомовые нужды возможен при подтверждении потребителем законного переустройства с предоставлением документов, соответствующих установленным законом требованиям на дату переустройства помещения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного расчета пени следует, что ответчиками как должником не внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 7931 руб. 59 коп. рассчитанные по состоянию на 30.11.2019г.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая 

уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчиков, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 500 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3. пени в размере 500 руб.

К доводам ФИО2 о том, что отсутствие теплоприборов в указанной квартире подтверждается актом (л.д. 86,134), справкой (л.д.133), суд относится критически поскольку данные доказательства не являются допустимыми, не подтверждены документально, не указывают период проведения и способ демонтажа, не основаны на Законе. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что он сам производил демонтаж теплоприборов поскольку имеет специальное образование (период проведения демонтажа не помнит) не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований МУП «ЧКТС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. 

Так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие отопительных приборов в ... в г. Челябинске, то суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ОАН, ОТВ о взыскании задолженности за отопление являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку собственники обязаны нести бремя содержания имущества, следовательно задолженность подлежит к взысканию с собственников квартиры, а именно с ФИО2, ФИО3.

Так как ФИО4, ФИО5 собственниками ... в г. Челябинске не являются, то в удовлетворении исковых требований МУП «ЧКТС» в части взыскания с них задолженности необходимо отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с собственников квартиры ФИО2, ФИО3 задолженности за коммунальную услугу отопление за период с 01.03.2017г. по 30.11.2019г. в размере 57 613 руб. 09 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1943 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» требования о взыскании с ОАН, ОТВ, ОМА, ОВА задолженности за отопление, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОАН ( хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ОТВ (хх.хх.хх года рождения, уроженки ... в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность за отопление за период с 01.03.2017г. по 30.11.2019г. в размере 57 613 руб. 09 коп., пени в размере 500 руб., рассчитанные по состоянию на 30.11.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» требований о взыскании с ОМА, ОВА задолженности за отопление, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1175/2020, т. 1, л.д.

УИД 74RS0005-01-2020-001120-23

Дело № 2-1175/2020