№2-1088/2025

УИД: 30RS0009-01-2025-000515-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре судебного заседания Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2025 по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) указав, что 14.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства OMODA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате чего транспортное средство OMODA государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Matiz государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 110900 рублей.

Согласно договору ОСАГО № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

19.11.2024 ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 110900 рублей на основании ст. 12 Закона РФ "об ОСАГО" в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 рублей, суммы расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 рублей, и, в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в направленном ранее ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, о причинах неявки суд не известил. Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что 14.08.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «OMODA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810030240000037829 от 14.08.2024 виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак № ФИО1, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства OMODA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2024 г. по вине ФИО1 транспортному средству OMODA государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак № ФИО5, была застрахована в ООО СК "Согласие" по полису ОСАГО №№, при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1, что подтверждается, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку управлял автомобилем будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве водителя.

Владелец транспортного средства «OMODA» государственный регистрационный знак № в лице ИП ФИО6, действующей на основании распорядительного письма ООО «Каркаде» от ДД.ММ.ГГГГ №РН/6674 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым, и исполняя свои обязанности по договору страхования №№ выплатило потерпевшему ИП ФИО6 страховое возмещение в размере 110900 рублей, что подтверждается платежным поручением №897254 от 02.09.2024.

19.11.2024 ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 110900 рублей на основании ст. 12 Закона РФ "об ОСАГО" в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №77402 от 19.11.2024.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю, обращаясь с указанным иском указало, что ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению, учитывая, что выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и стороной ответчика не оспорена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 110900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в размере 96 руб. с целью направления искового заявления с приложением.

Суд признает указанные выше расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО СК «Согласие» оплачено государственной пошлиной в размере 4327 рублей, что подтверждается платежным поручением №116825 от 15.04.2025.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 96 рублей, а также расход понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4397 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0325 №) в пользу ООО СК "Согласие" (ОГРН: 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 96 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0325 №) в пользу ООО «СК Согласие» (ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Т.В. Шульга