Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Малахове А. А.

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности – администрации Кондинского района ФИО1 по доверенности № 41 от 25.10.2016г., представителя ОСП по Кондинскому району ФИО2 по доверенности № 3 от 23.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Кондинского района на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кондинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 от 17 февраля 2017 года об административном правонарушении в отношении администрации Кондинского района по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кондинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 от 17 февраля 2017 года администрация Кондинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, администрация Кондинского района 11 апреля 2017 года обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, так же с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку первоначально администрация Кондинского района обратилась с жалобой в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Жалоба мотивирована тем, что нарушение требований судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Кондинского районного суда от 29.09.2011 в рамках исполнительного производства не имелось. Постановление вынесено без учёта вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство единовременно в полном объёме, в связи с тем, что с 01.01.2016 внесены изменения в действующее законодательство в соответствии с которым, из статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 –ФЗ «Об охране окружающей среды» из полномочий органов местного самоуправления муниципального района исключен вопрос местного значения по организации утилизации и переработки промышленных отходов, аналогичная норма исключена из статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации, администрации Кондинского района требуется время для выработки механизма по финансированию мероприятий для реализации решения суда.

С момента вынесения Кондинским районным судом решения по делу № 2-445/11 от 29.09.2011 об обязании устранить нарушения требований природоохранного законодательства, администрацией Кондинского района были предприняты и продолжают предприниматься все необходимые действия, направленные на исполнение данного решения.

В настоящее время в отношении администрации Кондинского района возбуждено 6 исполнительных производств по решениям Кондинского районного суда по вопросу ликвидации несанкционированных свалок в поселениях Кондинского района. Решение данного вопроса требует значительных финансовых затрат. В связи с тем, что Кондинский район является высокодотационным, не имеет собственных доходов, и основное финансирование, направленное на решение проблем района поступает из бюджета округа, в настоящее время администрация Кондинского района не имеет финансовой возможности исполнить решение Кондинского районного суда от 29 сентября 2011 года № 2-445/11, так как средства, выделенные Кондинскому району из бюджета округа на решение вопроса ликвидации несанкционированных свалок в Кондинском районе были выделены в недостаточном количестве и использованы на ликвидацию несанкционированных свалок.

Для ограничения проезда автотранспорта на территорию свалки в пгт. Междуреченский администрацией Кондинского района принято постановление администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрете эксплуатации свалки в районе городского поселения Междуреченский».

Проведена работа по ограничению проезда автотранспорта на территорию свалки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СМП «Энергия». Стоимость проведения работ ... руб. Установлены железобетонные опоры с обвязкой из стальных труб.

Повторно проведена работа по ограничению проезда автотранспорта на территорию свалки по договору от ООО «СМП «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № на монтаж ограждения на подъездной дороге к свалке пгт. Междуреченский, препятствующего проезду автотранспорта на сумму ... тыс. руб. с установкой запрещающего аншлага.

В ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по преграждению подъезда к несанкционированной свалке в пгт. Междуреченский по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Като» на сумму ... тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Думы Кондинского района выносился вопрос «О проблемах утилизации промышленных и бытовых отходов в Кондинском районе». Думой Кондинского района было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №:

- комитету по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района предусмотреть в бюджете Кондинского района финансовые средства на разработку проектов рекультивации свалок твердых бытовых отходов в пгт. Мортка, пгт. Междуреченский, с. Леуши;

-управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района провести работу по разработке проектов рекультивации свалок твердых бытовых отходов в пгт. Мортка, пгт. Междуреченский, с. Леуши.

В соответствии с поручением Думы Кондинского района управлением жилищно - коммунального хозяйства выполнялись полномочия в пределах доведенных ассигнований.

В адрес комитета по финансам администрации Кондинского района было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой, оказать содействие в финансировании мероприятий по разработке проектов рекультивации свалок твердых бытовых отходов в пгт. Мортка, пгт. Междуреченский, с. Леуши.

Разработка проекта рекультивации свалки твердых бытовых отходов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не была произведена, так как управлению жилищно-коммунального хозяйства на выполнение данных мероприятий средств не выделялось.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено письмо в Комитет по финансам и налоговой политики администрации Кондинского района «О выделении в 2011 году финансовых средств из бюджета района на проведение мероприятий по разработке проектов рекультивации несанкционированных мест размещения бытовых отходов» (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Был получен ответ: учитывая дефицит бюджета на 2011 год, вопрос о выделении дополнительных финансовых средств на разработку проектов рекультивации свалок был включен в реестр дополнительных потребностей на 2011 год (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Думы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решении Думы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования Кондинский район на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» на природоохранные мероприятия по разработке проектов рекультивации свалок в рамках районной целевой программы «Природоохранные мероприятия на территории Кондинского района на 2011-2013 годы» было выделено из средств районного бюджета ... тыс. руб.

Муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов в пгт. Междуреченский заключен с ООО «ЭкоГеоТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась работа по согласованию стоимости технического задания разрабатываемого проекта. Также в указанный период дважды был объявлен аукцион на право заключения муниципального контракта, объявленные аукционы не состоялись, так как на участие в аукционе не была подана ни одна заявка.

Проектная документация на выполнение работ по рекультивации свалки в пгт. Междуреченский разработана. Акт выполненных работ подписан (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость ликвидации (рекультивации) свалки в пгт. Междуреченский, в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, составляет ... тыс. руб.

В Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была подана заявка по включению мероприятий по рекультивации свалок в пгт. Междуреченский, пгт. Мортка, с. Леуши, с. Болчары в целевую программу автономного округа «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре на 2012-2015 годы и на период до 2020 года», утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п для выделения субсидии из бюджета автономного округа местным бюджетам на рекультивацию несанкционированных объектов размещения отходов (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

На заявку о включении мероприятий в Программу был получен ответ, что выделение субсидии из бюджета автономного округа местным бюджетам на рекультивацию несанкционированных объектов размещения отходов запланировано начать с 2015 года.

В целях решения вопроса по финансированию мероприятия по рекультивации свалки в пгт. Междуреченский в адрес Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 было направлено письмо об оказании содействия (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также данный вопрос выносился на депутатские слушания на тему «Законодательное обеспечение охраны окружающей среды в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где были приняты рекомендации: Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотреть обращения органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа по вопросу внесения изменений в целевую программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2012-2015 годы и на период до 2020 года» утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В ДД.ММ.ГГГГ подготовлено ходатайство о выделении финансовых средств из окружного бюджета на рекультивацию свалок на имя Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО4. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Получен ответ: что в настоящее время параметры бюджета не позволяют предусмотреть финансирование данного мероприятия. В 2017 году запланировано финансирование в размере ... рублей.

В июле 2015 повторно направлено ходатайство о выделении финансовых средств из окружного бюджета на рекультивацию свалок на имя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 и Директора департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры ФИО5. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кондинский район является высокодотационным, не имеет собственных доходов, основное финансирование поступает из бюджета округа.

Финансирование мероприятий предусмотрено целевой программой автономного округа «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре на 2012 - 2015 годы и на период до 2020 года».

В сфере природоохранного законодательства в пяти населенных пунктах (п. Ягодный, д. Дальний, с. Чантырья, п. Мулымья, п. Назарово) ликвидированы (рекультивированы) несанкционированные свалки, сумма финансирования составила ... тыс. рублей.

Глава Кондинского района в феврале 2016 года направил ходатайство на имя заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО6 в оказании содействия в выделении финансовых средств в сфере природоохранного законодательства в размере ... тыс. рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Получен ответ: что вопрос выделения субсидии из бюджета автономного округа на мероприятия по рекультивации несанкционированных свалок в Кондинском районе может быть рассмотрен при условии увеличения лимитов финансирования госпрограммы в 2017 и последующие годы (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные доводы (как действия, направленные на исполнение судебного решения) приводились как при составлении протокола об административном правонарушении, так как и при вынесении решения по протоколу, но небыли приняты судебным приставом во внимание и небыли изучены.

Администрация Кондинского района считает, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие субъективной стороны состава рассматриваемого деяния, так как его субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. Автор жалобы считает, что в рассматриваемом случае, факт умышленного неисполнения администрацией Кондинского района требований исполнительного документа, своего подтверждения не находит.

Кроме того, согласно действующему законодательству, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушений или Законами субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае факт того, что у администрации Кондинского района имелась реальная возможность исполнить судебное решение, судебным приставом не установлен, но установлен тот факт, что администрацией Кондинского района предприняты все зависящие от нее меры по его исполнению.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения администрации Кондинского района к административной ответственности по 4.1 ст. 17.15. КоАП РФ не имелось.

В судебном заседании представитель администрации Кондинского района ФИО1, на доводах жалобы настаивала в полном объеме. 

Представитель ОСП по Кондинскому району ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что после получения администрацией Кондинского района постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено.

Выслушав объяснения представителя администрации Кондинского района, представителя ОСП по Кондинскому району, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обжалование. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 17.02.2017 была получена законным представителем юридического лица 17.02.2017, что подтверждается данными, содержащимися в постановлении. Срок и порядок обжалования указанного постановления ему разъяснены.

В соответствии со ст. ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ началом течения срока обжалования постановления является дата 18 февраля 2017 года, а 27 февраля 2017 года - является последним днем для подачи жалобы.

Судом установлено, что администрация Кондинского района подала в Арбитражный суд ХМАО – Югры жалобу, которая определением от 07.03.2017 принята к производству.

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 07 апреля 2017 года производство по делу по заявлению администрации Кондинского района было прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

11 апреля 2017 года, представитель администрации Кондинского района обратился с жалобой в Кондинский районный суд на постановление от 17.02.2017.

По общему правилу, исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация гражданином или организацией своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы ошибочно в Арбитражный суд и принятие последним к своему производству с последующим прекращением производства по делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом.

Кроме того, вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, и отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на постановление от 17.02.2017 в связи с обращением в Арбитражный суд ХМАО Югры пропущен администрацией Кондинского района по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица суд не находит.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 29.09.2011 на администрацию Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возложена обязанность по запрету использование свалки в районе п. Междуреченского для размещения отходов, слива сточных вод и проезд на свалку в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу; разработке проекта ликвидации (рекультивации) свалки согласно нормативным требованиям законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ликвидировать (рекультивировать) несанкционированную свалку в районе п. Междуреченского безопасными для окружающей среды способами, установленными в проекте рекультивации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением администрацией Кондинского района требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику установлен новый срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа администрация Кондинского района не исполнила.

За неисполнение требований исполнительного документа администрация Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Факт неисполнения находящихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и вина в совершении вмененного правонарушения подтверждаются материалами дела. 

Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что в действиях (бездействии) администрации Кондинского района отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку бюджет Кондинского района является дотационным.

Вместе с тем, с доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку фактически решение суда с сентября 2011 года до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина администрации в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом административного органа установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (в том числе и контроля за исполнением).

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОСП по Кондинскому району от 17.02.2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кондинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 от 17 февраля 2017 года об административном правонарушении в отношении администрации Кондинского района по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р. В. Назарук