УИД 74RS0032-01-2024-004224-14

Дело № 2-2562/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при секретаре Чемис А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на здание – жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу АДРЕС. Указаный жилой дом состоит из двух половин, одна из которых числится как АДРЕС. В ДАТА году мать истца ФИО2 работала в Атлянской ВТК, ей от работы была выделена указанная квартира для проживания ее семьи. С ДАТА года в квартире проживали родители истца: ФИО2, ФИО3, старшая сестра ФИО4, истец. В ДАТА году родители истца развелись, ФИО3 выехал из квартиры. В ДАТА году ФИО2 вышла замуж за ФИО5, у них родился третий ребенок ФИО6. В ДАТА году ФИО2 со своей семьей выехала из квартиры, а истец остался проживать в квартире. В другой половине дома (в АДРЕС) в тот момент проживала ФИО7, которая умерла в ДАТА г. В АДРЕС никто из наследников не вселялся, половина дома пришла в аварийное состояние. Истец сделал косметический ремонт, стал использовать весь дом. Жилой дом имеет общую площадь ... кв.м., право собственности ни за кем не зарегистрировано. По сведениям Обл.ЦТИ право собственности также ни за кем не зарегистрировано. Согласно справке Администрации Миасского городского округа от ДАТА жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в реестре муниципального имущества Миасского городского округа не значится. Договор социального найма на указанный жилой дом (квартиру) не заключался, ордер на право проживания в доме (квартире) также никому не выдавался. На протяжении более 30 лет истец владеет и пользуется домом как своим собственным, несет бремя содержания имущества, производит ремонт, оплачивает обязательные платежи. Истец считает, поскольку он на протяжении длительного времени владеет указанным жилым домом, то он приобрела право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика Администрации МГО, третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав все материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

ФИО1 родился ДАТА в АДРЕС (л.д. 11, 88). Родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.11).

ФИО2 проходила службу в уголовно-исполнительной системе в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности контроллёра отдела режима и охраны Атлянской ВТК УИД УВД Челябоблисполкома. С ДАТА по ДАТА в должности младшего инспектора отдела режима и охраны Атлянской ВТК СИД и СР УВД Челябоблисполкома. Уволена ДАТА по собственному желанию (л.д. 106).

Как следует из искового заявления, ФИО2 от работы Атлянской ВТК было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.4-5).

Согласно ответа ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области на балансе ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области жилой дом по адресу: АДРЕС не числится (л.д.105). 

Согласно справке о переименовании учреждения до ДАТА ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области имело наименование «Атлянская детская трудовая колония», далее ДАТА переименовано на «Учреждение «Атлянская трудовая колония несовершеннолетних» УООП Челябинской области», ДАТА переименовано в «Учреждение «Атлянская воспитательно-трудовая колония» УИТУ УВД Челябоблисполкома», ДАТА переименовано в «Учреждение «Атлянская воспитательная колония» УИН УВД Челябинской области», ДАТА переименовано «Государственное учреждение «Атлянская воспитательная колония ГУИН Минюста РФ по Челябинской области», ДАТА переименовано в «Федеральное государственное учреждение «Атлянская воспитательная колония» ГУФСИН по Челябинской области», ДАТА переименовано в «Федеральное бюджетное учреждение «Атлянская воспитательная колония» ГУФСИН по Челябинской области», далее ДАТА переименована в «Федеральное казённое учреждение «Атлянская воспитательная колония» ГУФСИН по Челябинской области», ДАТА «Федеральное казённое учреждение «Атлянская воспитательная колония» ГУФСИН по Челябинской области» переименовано в «Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (л.д.107).

Согласно книге учета жилой площади, состоящей на балансе Атлянской В.Т.К. ФИО2 выдавалась АДРЕС (л.д.115-117).

Судом установлено и следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что правообладатель спорного жилого в ЕГРН отсутствует (л.д.35).

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» ДАТА сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС нет (л.д. 40).

Из архивной справки МБУ «Архив» от ДАТА НОМЕР слеуедт, что в документах архивного фонда «Исполнительный комитет Миасского городского Совета народных депутатов» информация о признании права собственности жилого помещения в АДРЕС за ФИО2 в ДАТА году не выявлена (л.д.121).

Как следует из искового заявления, в жилом доме, расположенный по адресу: АДРЕС проживала как семья М-вых, так и ФИО7(л.д.4-5).

Каких-либо документов о принадлежности ФИО11 АДРЕС не выявлено.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа Миасского городского округа наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ДАТА ФИО7 не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.91-92, 96-97, 102, 122).

Из квитанций об оплате коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС усматривается внесение платежей истцом (л.д.122-126).

Администрация Миасского городского округа в ответ на запрос указывает следующие сведения: дом, расположенный по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан, в обласные адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС непригодным для проживания не признавалось. Документы по факту предоставления ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС по договору социального, коммерческого, специализированного найма в Администрации Миасского городского округа отсутствуют (л.д.66)

Свидетели ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он с истцом проживал через улицу, ФИО1 23 года проживал по адресу: АДРЕС кроме ФИО1 в этом доме еще проживала бабушка ФИО7, дом разделен на двух хозяев, которая умерла, истец всегда помогал ей по хозяйству, колол дрова, потому что к ней никто не приезжал, не приходил. После смерти ФИО7 никто из наследников не появлялся, вселиться в дом не пытался. ФИО1 во второй половине топил печку, строил забор, ремонтировал его, т.е. полностью занимался этим домом, садил огород, платит налоги, содержит этот дом целиком, как свою, так и вторую половину.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные показания.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ.

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом, выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд учитывает, что на протяжении всего времени проживания истца в спорном жилом помещении и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу ни ответчик, ни иные лица не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявлено, доказательств исполнения обязанностей собственника спорного имущества в суд не представлено.

Кроме того, факт владения истцом части спорного дома с ДАТА. всем спорным домом никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

Поскольку давность владения истцом спорным жилым объектом, превысила период времени, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным признать за истцом право собственности на здание – жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приобретательной давности.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт НОМЕР, выдан УФМС России по АДРЕС в АДРЕС, ДАТА код подразделения НОМЕР, СНИЛС НОМЕР, право собственности на здание – жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2024г.