Дело №2-3102/2023

Мотивированное 

решение

составлено 18.08.2023

УИД 25RS0002-01-2023-006144-60

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

в суд обратился представитель ООО «ЭОС» с названным иском. В обоснование иска указал, что 11.06.2014 между 

<

...> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 128398 рублей сроком на 120 месяцев под 18,5% годовых. 17.12.2020 между 

<

...> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно выписке из приложения №1 к дополнительному соглашению (п. 3218) к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 132086,93 рублей по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО2 Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 за период с 11.06.2014 по 16.12.2020 в размере 132086,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой КАБ (л.д. 63), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адресе суда возвращен конверт с истечением срока хранения (л.д. 62). 

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, 11.06.2014 между 

<

...> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 128398 рублей сроком на 120 месяцев под 18,5% годовых (л.д. 22 оборотная сторона – 25). 

17.12.2020 между 

<

...> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 31 оборотная сторона – 35).

Согласно выписке из приложения №1 к дополнительному соглашению (п. 3218) к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 132086,93 рублей по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО2 (л.д. 37-38). 

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. 

Сумма задолженности составила 132086,93 рублей, из которых 99220,32 рублей – задолженность по основному долгу, 32866,61 рублей – задолженность по процентам (л.д. 9 расчет).

Судебным приказом № 2п-1443/22 мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 за период с 28.12.2018 по 17.12.2020 в размере 132086,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,87 рублей.

05.08.2022 определением Мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока судебный приказ был отменен (л.д. 8). 

П. 5.5 кредитного договора стороны определили подсудность споров во Фрунзенском районном суда г. Владивостока (л.д. 24 оборотная сторона).Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен. 

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от дата в общем размере 132086,93 рублей. 

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3841,74 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ООО «ЭОС» (

<

...>) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 за период с 11.06.2014 по 16.12.2020 в общей сумме 132086,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова