Дело № 2-531/2020

27RS0006-01-2020-000234-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 марта 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «Россельхозбанк». Требование мотивировано следующим.

Между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050000 рублей на оплату по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> на строительство деревянного дома по каркасно-панельной технологии в сумме 1 300 000 рублей, аккредитованной и рекомендованной банком.

До заключения кредитного договора представитель банка уверял истца, что застройщик является надежным и проверенным, в связи с чем банк настаивал на заключении договора подряда именно с указанным подрядчиком.

После заключения договора подряда банк просил истца принести указанный договор, поскольку кредит является целевым, и данные с договора подряда будут нужны для внесения в предмет кредитного договора.

Между тем, после подписания кредитного договора и оплаты подрядчику кредитных денежных средств с начала 2015 года обязательства подрядчика грубо не исполнялись, дом на начале строительства был брошен на стадии каркаса. Подрядчик перестал выходить на связь.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, взысканы денежные средства.

Указанным решением суда установлено, что подрядчиком обязательство по строительству индивидуального жилого дома не исполнено, что является существенным нарушением условий договора подряда.

В последующем директор и учредитель подрядной организации проявляя недобросовестность бросил юридическое лицо, которое было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Истец фактически был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

Целевой характер кредитного договора подтверждается п. 2.1 договора, согласно которому заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого дома в сдт «Тайга» в 

<

адрес>. Общая стоимость строительства по договору подряда № на строительство деревянного дома по каркасно-панельной технологии, составленному ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении дома будет оформлено право собственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когла они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На сегодняшний момент изменения обстоятельств является для истца существенным, поскольку цель заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являлась оплата по договору № ль ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> на строительство деревянного дома по каркасно-панельной технологии, которые непредвиденно закрылись, бросив объект, грубо не исполнив свои обязательства.

На сегодняшний день истец выплачивает за несуществующее обязательство, которое должно было быть исполнено подрядчиком, рекомендованным банком. При этом, условаия кредитного договора для него являются кабальными, поскольку подрядчик, которому были выплачены кредитные денежные средства, дом не построил и ликвидировался.

В связи с чем цель заключения кредитного договора по независящим от истца обстоятельствам отпала настолько, что предвидя такую ситуацию кредитный договор им вообще не был бы заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил банку уведомление о расторжении кредитного договора по п. 1 ст. 451 ГК РФ, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просила исковое заявление удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на истца законом возложена обязанность по возврату полученных по договору кредитных средств. Расторжение договора подряда, для оплаты которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с ними, выразив свое согласие, подписав договор. Со стороны банка не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Неисполнение обязанностей подрядчиком, следствием этого расторжение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не является правовым основанием, предусмотренным ст.ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора. Условиями кредитного договора не предусмотрено право истца, как заемщика, на односторонний отказ от договора.

Расторжение договора подряда не влияет на отношения, возникшие между заемщиком и банком из заключенного между ними кредитного договорап. Кредитный договор и договор подряда не взаимосвязаны между собой, различны по субъектному составу и предмету, заключение каждого из них не ставилось в зависимость друг от друга, кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (подрядчиком) и ФИО3 ( заказчиком) был заключен договор подряда № на строительство деревянного дома по каркасно-панельной технологии.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с типовым проектом…

В соответствии с п. 1.2 договора, строительство жилого дома осуществляется за счет подрядчика на земельном участке, принадлежащем заказчику и расположенному в 

<

адрес>.

П. 4 договора определена его цена – 1300 000 рублей, а также порядок оплаты: 1 платеж – 50 % от суммы договора, 2 платеж – 25 % от суммы договора, 3 платеж 25 % от суммы договора.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровский районный суд вынес заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты> о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены. Расторгнут договор подряда № на строительство деревянного дома по каркасно-панельной технологии от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика 

<

данные изъяты> пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 1 200 000 рублей, неустойка 1 300 000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 1 252 500 рублей, судебные расходы. Всего – 3 790 400 рублей.

АО «Россельхозбанк» к участию в данном деле не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО3 ( заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.2 договора, размер кредита составляет 1 050 000 рублей.

В соответствии с п. 2 кредитного договора:.

П. 2.1 Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели:

- строительство жилого дома на земельном участке, категория земель: 

<

адрес>

Общая стоимость строительства по договору подряда № на строительство деревянного дома по каркасно-панельной технологии, составленному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составляет 1 300 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома будет оформлено право собственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «Россельхозбанк» подано уведомление о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитным договором, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон возможно изменение договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 п. 1 ст. 451, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках действующего законодательства отсутствуют основания для изменения, расторжения кредитного договора, заключенного между ФИО3 и АО «Россельхозбанк», поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Неисполнение застройщиком договора подряда и последующее расторжение данного договора решением суда нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данное обстоятельство не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кредитный договор и договор подряда не взаимосвязаны между собой, различны по субъектному составу и предмету, заключение каждого из них не ставилось в зависимость друг от друга. Кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

Договор подряда № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем кредитный договор (ДД.ММ.ГГГГ). Договор подряда не содержит условий об оплате работ истцом за счет кредитных денежных средств, полученных в АО «Россельхозбанк».

Доводы истца о том, что банк настаивал на заключении договора подряда с 

<

данные изъяты> не нашли своего подтверждения.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не доказывает данное обстоятельство.

Не нашел своего подтверждения довод истца о том, что кредитный договор был заключен для оплаты работ именно по договору подряда, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>

Действительно с п. 2.1 договора указано, что кредит целевой и может быть использован только на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу, в 

<

адрес>

Указание в данном пункте на договор подряда № имеет место исключительно в связи с обоснованием размера выдаваемых кредитных средств – ссылка на стоимость строительства, указанную в договоре подряда № – 1300 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение договора подряда не является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения кредитного договора, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.