судья – Пилясов Д.А. дело № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-842/2023

г. Пенза

3 августа 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нугаева О.Ш., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нугаев О.Ш. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 данного правонарушения не совершал.

Кроме этого производство по делу проведено с нарушением процессуальных требований, что повлияло на объективность рассмотрения дела.

В судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты> не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщила, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Нугаева О.Ш., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления судьи районного суда следует, что 29 января 2023 года в 15 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта с 

<

данные изъяты> совершил в отношении неё насильственные действия, а именно: дважды схватил рукой за правую руку и стал её выкручивать, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль, а также кровоподтёки и ссадины правой верхней конечности, то есть телесные повреждения, не повлёкшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с принятым постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено судьей Первомайского районного суда г. Пензы по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2023 года УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, судебно-медицинская экспертиза в отношении 

<

данные изъяты>. была проведена 30 января 2023 года в соответствии с нормами УПК РФ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Как следует из материалов дела, должностным лицом после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования были отобраны объяснения от ФИО1 2 февраля 2023 года и дополнительное объяснение от потерпевшей 

<

данные изъяты>. 3 марта 2023 года.

Проведенные процессуальные действия не представляли собой комплекс требующих значительных временных затрат действий, в связи с чем, считаю, что административное расследование фактически должностным лицом не проводилось, и судьей районного суда данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомственности.

В соответствии с указанными нормами права дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены правила подведомственности. 

Учитывая, что ФИО1 вменяется совершение правонарушение по адресу: 

<

данные изъяты> то дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы.

Жалобу защитника Нугаева О.Ш. удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.