2-2143/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Стародумовой С.А., 

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что 27.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Тойота, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Поврежденное в результате ДТП транспортное средств является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 

<

данные изъяты>. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признали произошедшее ДТП страховым случаем и выплатили страховое возмещение в размере 53739 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 53739 руб., расходы по госпошлине 1812 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что ходатайств о назначении экспертизы заявлять не будет, вину в ДТП не оспаривает, с размером ущерба согласна. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, о чем судом у ответчика отобрана расписка. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ему принадлежит автомобиль марки RENAULT LOGAN, он 27.04.2017 года двигался со стороны Хлебозавода по Октябрьскому проспекту в г. Кирове, повернул на ул. Профсоюзная. Дорога очень узкая, у продуктового магазина справа стояла машина «Газель», по встречной полосе двигались автомобили, с левой стороны увидел, как его обогнала машина марки «Тойота Ярис», и услышал шум, ответчик не выдержала дистанцию, задела его машину. Он остановился, ответчик уехала с места происшествия, осмотрел машину, и увидел, что поврежден передний бампер, зеркало заднего вида, фара левая передняя. Он вызвал сотрудников ГИБДД, установили водителя - виновника ДТП. У ответчика машина была не застрахована по ОСАГО. Поскольку его машина новая, ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие» по ОСАГО, КАСКО. Его отправили на ремонт на 

<

данные изъяты> в рамках договора КАСКО. Все работы соответствуют калькуляции. Поменяли передний бампер, зеркало заднего вида, фару переднюю левую, произвели покраску. 

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 27.04.2019 в 17 часов 50 мин. на ул. Профсоюзной, д. 84, г. Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и с участием транспортного средства Тойота, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2017 установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля Тойота, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, при обгоне на автомобиль RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО2 причинены повреждения.

На момент ДТП 27.04.2019 автомобиль RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты>, застрахован по риску «КАСКО» в ООО «СК «Согласие», страховой полис 

<

данные изъяты> от 17.11.2016.

В результате ДТП 27.04.2019 автомобиль RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, чем собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб.

ООО СК «Согласие» признало ДТП 27.04.2019 страховым случаем, выдало ФИО2 направление на проведение технической экспертизы, в результате которой установлены повреждения транспортного средства, в связи с чем истцом было выдано направление на ремонт № 174375/17 поврежденного автомобиля в ООО «Киа-Центр Киров».

Согласно заказ-наряда № 0000086467 от 22.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, 

<

данные изъяты> составила 53739 руб. (л.д. 24-25).

Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 53739 руб., что подтверждается актом № КУ000352 от 26.06.2017, счетом на оплату № 418 от 26.06.2017, актом сдачи-приемки выполненных работ/услуг № 0000086467 от 22.06.2017 (л.д. 26, 27, 28).

Согласно материалам административного дела на момент ДТП, обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем Тойота, 

<

данные изъяты>, не застрахована.

Постановлением от 04.05.2017 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, установленной ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 при управлении автомобилем.

Суд находит установленным, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая при совершении маневра обгона на автомобиле Тойота, 

<

данные изъяты>, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля RENAULT LOGAN, в результате чего автомобиль RENAULT LOGAN получил повреждения, а собственнику причинен ущерб. По данному факту третьему лицу произведена выплата страхового возмещения истцом путем направления автомобиля на ремонт, и в силу положений статьи 965 ГК РФ ООО «СК «Согласие» имеет право требования к ответчику, как лицу, причинившему вред. 

С учетом представленных доказательств, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит сумма материального ущерба в размере 53 739 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1812 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации сумме 53 739 руб. и государственную пошлину 1812 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 27.08.2019г.

Судья С.А. Стародумова