Дело №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2016 г. №44 в отношении ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 г.,

установил:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2016 г. №44 ссылаясь на следующее.

Оспариваемым постановлением признан виновным в невыполнении утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, выразившееся в возведении капитального объекта без разрешительной документации, в возведении капитального объекта без минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков. При этом основания, по которым проводилась проверка, в т.ч. и составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 известно ничего не было. ФИО2 не был осведомлен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На земельном участке предполагается возведение строения вспомогательного использования, а потому надобности в наличии разрешения на строительство не имеется. Ввиду изложенного нормы градостроительного законодательства о целевом использовании земельного участка не нарушены.

Просит постановление №44 от 10.11.2016 г. в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона КК №608-КЗ от 23.07.2003 г., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала и просила отказать.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением №44 о назначении административного наказания от 10.11.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона КК №608-КЗ от 23.07.2003 г. и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, содержащего отметку о направлении копии постановления 11.11.2016 г. и получении ее ФИО2 30.11.2016 г. 

Поскольку копия постановления была получена ФИО2 30.11.2016 г., жалоба на постановление направлена и поступила в Советский районный уд г. Краснодара 30.11.2016 г., то оснований считать срок на подачу жалобы пропущенным, не имеется, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из копии оспариваемого постановления следует, что 26.10.2016 г. в 10-10 на 

<

адрес> ФИО2 допустил невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, выразившееся: в возведении капитального объекта без разрешительной документации; в возведении капитального объекта без минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Диспозицией ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

Не опровергнуто, что земельный участок по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> исходя из градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. N 19 п.6 находится в территориальной зоне «Ж.1.1»: зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ч. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 17 данной нормы предусмотрены основания, по которым выдача разрешения на строительство не требуется: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Обсуждая доводы ФИО2, учитывается, что доказательств, действительно подтверждающих, что на фундаменте возводится строение именно вспомогательного назначения, а потому и расстояние от возводимого строения до границы смежного земельного участка должно быть не менее 1м. не предоставлено.

Предположение не может являться основанием того, что ФИО2 действительно возводит строение вспомогательного назначения, либо гараж, летняя кухня, баня, сауна, бассейн, иное строение. 

Таким образом, вывод о наличии нарушения, виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ, и сроков установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства, то оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2016 г. №44 в отношении ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 г. отказать.

Постановление №44 о назначении административного наказания от 10.11.2016 г. административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.