УИД: 34RS0008-01-2020-002859-12

Дело №2-2341/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

с участием адвоката Лодягиной Е.С., в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2018 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №PIL№... на получение кредита наличными (далее - Соглашение). 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 1 403 000 руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №... от 19 июня 2014 года, проценты за пользование кредитом составили – 18,99 % годовых. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг Заёмщика перед Банком составляет 1 082 980 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 012 709 руб. 16 коп., начисленные проценты – 60 799 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 9 471 руб. 50 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № PIL№... от 25 октября 2018 года по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 1 082 980 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 012 709 руб. 16 коп., начисленные проценты – 60 799 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 9 471 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Волгоградской области от 01.05.2020, на территории Волгоградской области ФИО1, не зарегистрирован.

Адвокат ФИО1 - Лодягина Е.С., в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав адвоката, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что25 октября 2018 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №PIL№... на получение кредита наличными. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №... от 19 июня 2014 года, проценты за пользование кредитом составили – 18,99 % годовых. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 1 403 000 руб., а Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской по счету №....

Таким образом, Банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженность осуществляется ежемесячно в течение 36 месяцев платежами в размере 52 000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

Утверждение истца о том, что в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, Ответчиком не оспаривается, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № PIL№... от 25 октября 2018 года по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 1 082 980 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 012 709 руб. 16 коп., начисленные проценты – 60 799 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 9 471 руб. 50 коп.

Размер задолженности подтвержден Справкой по кредиту наличными и расчетом, который суд после проверки находит соответствующим условиям Соглашения о кредитовании, установленным по делу обстоятельствам и математически верным. Кроме того, суд учитывает, что Ответчиком контррасчета задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным.

Рассматривая ходатайство адвоката ответчика о снижении размера и неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер начисленной неустойки в сумме - 9 471 руб. 50 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 400 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в части, 1 073 908 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 012 709 руб. 16 коп., начисленные проценты – 60 799 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 400 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 614 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 17.03.2020.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 569 руб. 54 коп., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№... от 25 октября 2018 года по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 1 073 908 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 012 709 руб. 16 коп., начисленные проценты – 60 799 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 569 руб. 54 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки свыше 400 рублей, судебных расходов свыше 13 569 руб. 54 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2020 года.

Судья А.А. Любченко