УИД 59OS0000-01-2025-000097-54 

Дело № 3а-135/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Скороходовой М.М., 

с участием представителя административного истца ФИО1 (по ВКС), 

представителя административного ответчика Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е., Л., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е., Л., обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2023 по делу № 2-2879/2023 с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО3, Е., Л. взыскана выкупная стоимость жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: **** в размере 530 106 рублей 66 копейки каждому. Исполнительные листы по взысканию денежных средств предъявлены в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края 19.01.2024. Указывает, что решение должно было быть исполнено 19.04.2024 в порядке, установленном частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2023 исполнено в отношении ФИО3 30.01.2025, в отношении Е., Л. 27.01.2025. Срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 составил 1 год 12 дней, в пользу Е., Л. 1 год 9 дней, в связи с чем права административных истцов нарушены. Заявитель просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого, а также взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Административный истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е., Л., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Административный ответчик администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-2879/2023, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункты 56, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2023 по гражданскому делу №2-2879/2023 с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО4, Е., Л. взыскана выкупная цена квартиры площадью 27,4 кв.м по адресу: **** в размере 530 106 рублей 66 копеек в пользу каждого. 

12.01.2024 представитель административных истцов ФИО1 обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с заявлениями о выдаче исполнительных листов.

15.01.2024 были выпущены исполнительные листы ФС № **, ФС № **, ФС № ** по гражданскому делу № 2-2879/2023.

19.01.2024 исполнительные листы был предъявлены в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края для исполнения.

27.01.2025 во исполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2023 Управлением финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Е., Л. перечислены денежные средства в счет выкупной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: **** в размере 530106 рублей 66 копейки в пользу каждого (платежные поручения от 27.01.2024 № 1873, № 1874). 

30.01.2025 во исполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2023 Управлением финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО3 перечислены денежные средства в счет выкупной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: **** в размере 530106 рублей 66 копейки (платежное поручение от 30.01.2024 № 2256).

На момент рассмотрения дела Пермским краевым судом решение Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2023 исполнено.

Таким образом, общий срок исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2023 о взыскании денежных средств в пользу Е., Л. со дня поступления исполнительных листов в уполномоченный орган (19.01.2024) до момента исполнения решения суда (27.01.2025) составил 1 год 8 дней; в пользу ФИО3 со дня поступления исполнительных листов в уполномоченный орган (19.01.2024) до момента исполнения решения суда (30.01.2025) составил 1 год 11 дней. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая эффективность предпринимаемых действий административным ответчиком, суд делает вывод о том, что их нельзя признать своевременными, полными, достаточными и эффективными с учетом указанной общей продолжительности исполнения решения суда.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, отсутствия денежных средств. 

То обстоятельство, что на должника возложена обязанность исполнения значительного количества судебных решений, не дает оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, учитывая приведенные положения действующего законодательства, характер неисполняемых требований (жилищные правоотношения), приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца.

Исходя из указанных критериев, принципа разумности и справедливости, обеспечивая индивидуальный подход к определению размера, исходя из требований административных истцов, суд полагает необходимым присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО3, Е., Л. в размере 20000 рублей (в пользу каждого) за счет средств бюджета Кунгурского муниципального округа Пермского края. 

Также в пользу административного истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такие расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В целях получения юридической помощи 3 февраля 2025 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту следующие юридические услуги: подготовить административное исковое заявление и представлять интересы клиента в судебных заседаниях Пермского краевого суда по его иску к Управлению финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2023 по делу № 2-2879/2023.

Из раздела 3 договора следует, что стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, устанавливается в размере 20000 рублей. 

Оплата услуг по договору подтверждается чеком от 04.02.2025 на сумму 20000 рублей. 

Представитель административного истца составил и подал в Пермский краевой суд административное исковое заявление; принял участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы видеоконференц - связи – 25 минут.

Поскольку административные исковые требования судом удовлетворены частично, ФИО3 вправе получить возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения административного дела, проанализировав представленные документы, подтверждающие факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя, оценив конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, фактическую занятость представителя административного истца при рассмотрении настоящего дела, непосредственную его работу, степень затрат на оказание юридической помощи, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов – 20 000 рублей является завышенным и несоразмерным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е., Л., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края за счет средств бюджета Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу:

- ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 35300 рублей;

- Е. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей;

- Л. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-135/2025 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 г.