Дело №2-42/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 20 февраля 2019 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре Карлиной Е.Ю.

С участием представителя ответчика адвоката Зайцева А.Е., в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128107,09 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 мая 2015 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 43000 руб. под 69,9 % годовых на срок до 20 июня 2020 г. Решением арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства при проведении инвентаризации имущества кредитный договор в документах банка конкурсным управляющим не обнаружен. Исходя из выписки по счету за ФИО1 числится задолженность перед банком в сумме 128107,09 руб., из которых: 41295,60 руб. – сумма основного долга, 63154,06 руб. – проценты, 23657,43 руб. – уменьшенные штрафные санкции.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражения в которых в удовлетворении иска просит отказать по тем основаниям, что истцом не представлено ни одного доказательства подтверждающего заключение с нею кредитного договора, кроме того просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который необходимо исчислять с 28.10.2015 г., то есть со дня вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения о признании ОАО «Пробизнесбанк» несостоятельным банкротом. 

Адвокат Зайцев А.Е., возражения своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, применяя срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. № 54-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 г. № 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. № 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Из представленной истцом выписки по открытому банком лицевому счету ФИО1 № следует, что на данный счет 07 мая 2015 г. банком зачислены денежные средства в сумме 43000 руб. До июля 2015 г. ФИО1 на данный лицевой счет осуществлялись взносы денежных средств в счет их возврата.

При таких обстоятельствах факт получения денежных средств ответчиком от банка в сумме 43000 руб. подтверждается письменными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт получения денежных средств ответчиком по делу установлен, а истцом не представлен кредитный договор от 07 мая 2015 г., в котором были бы отражены все существенные условия такого договора, суд приходит к выводу о возможном применении правил возникающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано толкование п. 1 ст. 200 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Судом установлено, что Решением арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Объявление судом банка банкротом и назначение конкурсного управляющего не изменяет течение срока исковой давности. 

В материалах дела отсутствует кредитный договор от 07 мая 2015 г., в котором были бы отражены все существенные условия такого договора.

Последний платеж ФИО1, согласно выписки по счету, произведен 20.07.2015 года. 

Поскольку к требованиям о неосновательном обогащении применяется общий срок исковой давности, то по рассматриваемому спору срок исковой давности истекает 28.10. 2018 года. Настоящий иск подан 24.12.2018 года

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не находит. 

Учитывая, что иск подан с нарушением срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соотвествии с ч.1 ст.98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 февраля 2019 года

Судья С.Е. Панков