дело № 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 21 апреля 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (далее – администрация городского поселения «Дарасунское») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1, от имени которой на основании доверенности от 25.08.2016 действует ФИО2 (далее – ФИО2), обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра») и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № № в 

<

адрес>. Фактически ФИО1 проживает в указанном жилом помещении с весны 2000 года до настоящего времени, проживает одна, однако реализовать своё право на приобретение его в собственность, несмотря на неучастие ранее в приватизации, не имеет возможности, поскольку сторона, передавшая ей квартиру № № в 

<

адрес>, - ООО «Искра» в настоящее время отсутствует (ликвидирована). Иные лица на указанное жилое помещение не претендуют, в реестрах муниципальной, государственной, федеральной собственности указанное жилое помещение не значится. Учитывая изложенное, просила суд признать право собственности ФИО1 на квартиру № № в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали. 

Ответчик – администрация городского поселения «Дарасунское» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, представитель администрации городского поселения «Дарасунское» ФИО3 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации городского поселения «Дарасунское». 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Жилищное законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1) указанный закон направлен на создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Учитывая указание истицы ФИО1 на предоставление ей спорного жилого помещения в 2000 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применению в рассматриваемом случае подлежит статья 47 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вместе с тем, из объяснений истицы ФИО1 следует, что никакие документы на занятие квартиры № № в 

<

адрес> в 2000 году ФИО1 не выдавались.

Наряду с изложенным, как следует из норм Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1, условиями реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения являются его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведённых положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселённых в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, доказательств в подтверждение вселения ФИО1 в квартиру № № в 

<

адрес> до приватизации совхоза «Дарасунский» и, как следствие доказательств в подтверждение её вселения в указанное жилое помещение и проживание в нём на условиях социального найма истицей ФИО1 и её представителем ФИО2 суду не представлено. 

В подтверждение заявленных исковых требований истицей ФИО1 и её представителем ФИО2 представлен договор социального найма квартиры № № в 

<

адрес>, заключенный между ООО «Искра» и ФИО1 01.04.2010, и указано на то, что в 2010 году в связи с необходимостью подтверждения законности проживания по указанному адресу ФИО1 обратилась к С. В.В., имевшему печать ООО «Искра», которым и был заключен с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения от 01.04.2010. 

При этом в соответствии с постановлением администрации Карымского района от 12.08.1992 № № на базе отделения № 1 совхоза «Дарасунский» создано сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Искра». 

Создание товарищества с ограниченной ответственностью «Искра» в связи с реорганизацией совхоза «Дарасунский» на основании протокола общего собрания от 05.12.1991 № № следует и из справки ООО «Искра» от 25.02.2010 № №. 

Из указанной справки следует также, что товарищество с ограниченной ответственностью «Искра» было перерегистрировано в общество с ООО «Искра» 12.02.2003 с выдачей отделом по работе с налогоплательщиками в Карымском районе МРИ МРФ № 9 по Читинской области свидетельства серии 

<

данные изъяты> № №. 

Согласно справке ООО «Искра» от 25.02.2010 № № жилой фонд, ранее находившийся на балансе совхоза «Дарасунский», по решению конференции трудового коллектива совхоза «Дарасунский» от 1992 года был передан безвозмездно работникам совхоза и пенсионерам совхоза, проживающим в таком жилом фонде. 

При этом из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на 09.03.2017, следует, что ООО «Искра» прекратило свою деятельность 17.03.2011. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы, ООО «Искра» в 2010 году не имело предусмотренных законом оснований распоряжаться указанным жилым помещением путём его предоставления на условиях социального найма. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности на квартиру № № в 

<

адрес> в порядке приватизации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2017.