Дело №1-36/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и о назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 августа 2019 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Кущенко О.В., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием прокурора – помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, ФИО2, его защитника – адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Сосновый Бор старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Как следует из постановления ФИО2 2 июня 2019 года около 04 часов, находясь в помещении кафе «Русь», расположенном по адресу: 

<

...> «а», познакомившись с Б.., у которого при себе находился сотовый телефон Samsung «Galaxy j4+», решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, во время беседы с Б. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в боковой карман куртки одетой на потерпевшем и совершил кражу сотового телефона Samsung «Galaxy j4+» IMEI: № в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом экрана, картой памяти «микро SD» на 16 Gb и сим-картой Теле-2, принадлежащих последнему общей стоимостью 7145 рублей, положив его в карман своей одежды, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – Б. значительный материальный ущерб. 

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 расценены как кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование представленного ходатайства следователь указал, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, подозреваемый свою вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим.

Ходатайство подано следователем с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кяхтинскому гарнизону.

ФИО2 и защитник Игумнова Т.Н., каждый в отдельности, выразили согласие с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевший Б.. в суд не прибыл, просил рассмотреть ходатайство без его участия, при этом не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить ФИО2 судебный штраф в размере двадцати тысяч рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб в размере 1000 рублей, причиненный преступлением (заявление Б. от 31 июля 2019 года), потерпевший против прекращения уголовного дела не возражал.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что суть подозрений его в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятна, он осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по вышеизложенному основанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им денежного довольствия. 

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Игумновой Т.Н. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, видеофайл, содержащиеся на USB-флеш-накопителе – хранить при уголовном деле, сотовый телефон, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом экрана, картой памяти и сим-картой – возвратить владельцу.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная ФИО2, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Сосновый Бор старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путём внесения либо перечисления по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу. Юридический адрес: 680038, 

<

...>. ИНН 

<

***>. КПП 272201001. ОГРН 

<

***>. ОКТМО 08701000001. Лицевой счет (л/с) № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>. Банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001. Расчетный счет № 

<

***>. КБК для перечисления 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Игумновой Т.Н. по назначению в ходе уголовного судопроизводства за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- видеофайл «1_02_R062019041341/avi», содержащийся на USB-флеш-накопителе «Smartbuy» объемом памяти 4 Гб, находящееся в т.1 л.д.16 – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон Samsung «Galaxy j4+» IMEI: №, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом экрана, картой памяти «микро SD» на 16 Gb и сим-картой Теле-2, переданные на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенными законному владельцу Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кущенко