Дело № 2-186/2017год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Лебедевой А.Г.

истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ООО «ДСК-Проект3» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ДСК-Проект3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ДСК-Проект3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства. Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «ДСК Проект-3» г. Тверь был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно п.3.3 данного договора ответчик обязан передать однокомнатную квартиру площадью 38,49 кв.м не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> Цена квартиры по условиям договора составляет 1 812 821 27(один миллион восемьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать один рубль, 27 копеек). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ими исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (к иску прилагается). В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана им в соответствии с передаточным актом ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 67 дней. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передал квартиру только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.10 Закона №214- ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнила своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (пени, штрафы) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

К участнику долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерении заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 20.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На дату передачи квартиры по акту размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: 149,812 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была вручена претензия в адрес ответчика содержавшее требование о выплате неустойки, зарегистрированная в секретариате вход.№ (приняла секретарь ФИО15 На данную претензию ООО «ДСК - Проект 3» г. Тверь в лице Генерального директора ФИО6, был дан ответ, что предъявленная ими претензия необоснованна, так как они не явились в установленные сроки, для подписания акта приема передачи объекта долевого строительства. В свою очередь поясняют, что ими были неоднократно осуществлены выезды в 

<

адрес>, для получения квартиры и подписания акта приема передач, но в силу выявленных недостатков в данной квартире, они не могли подписать акт приема передачи. Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № они осуществили покупку квартиры с ремонтом, при неоднократном приеме квартиры были выявлены такие недостатки как: сломана средняя стойка окна в большой комнате (акт прилагается); скол ламинированной поверхности на входной двери (внутри, у дверного глазка); на счетчиках водоснабжения и электроэнергии были показания (на холодную воду-00002,976; на горячую воду -00000,124; на счетчике электроэнергии - 00307 кв/ч) согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, счетчики на воду и электроэнергию должны быть опломбированы, с нулевыми показаниями (при подписании акта приема передач недостатки не устранены); нарушена гидроизоляция между краями ванны и стенами (ванна отходит от стены, не установлена гидроизоляция; на окнах, дверях и полах имеется налет побелки (мутно-белые разводы, фрагменты сухой штукатурки); напольное покрытие (ламинированная доска) имеет сколы, царапины.

Ими были осуществлены выезды для приема квартиры, как по адресу юридического лица, ООО «ДСК - Проект 3» расположенную по адресу: 

<

...>, так и по адресу: 

<

...>(цокольный этаж) с ними взаимодействовали прораб ФИО16 и ФИО17. Они обращались с заявлениями с просьбами исправить данные недостатки, но на данные заявления они не получали ни одного ответа. С ними для приема квартиры никто никогда не связывался, вся инициатива исходила от них, а при приеме в первый раз согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДД.ММ.ГГГГ, квартира была без ремонта.

Так же, у них имеются основания требовать компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК РФ, устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающие имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что они в течении длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, им был причинен моральный вред, который они оцениваем в 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 8 8 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ООО «ДСК - Проект 3» г. Тверь в пользу ФИО4 ФИО2 и ФИО1: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства квартиры № по адресу: 

<

адрес> в размере 149,812 (сто сорок девять тысяч восемьсот двенадцать рублей); компенсацию морального вреда в размере 50 (пятьдесят тысяч рублей); штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу; оплату электроэнергии от ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» на сумму 853,16 (восемьсот пятьдесят три рубля, шестнадцать копеек).

Истцы ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что они неоднократно, ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком договора, обращались к застройщику по вопросам устранения выявленных нарушений, в том числе, связанных с ненадлежащим ремонтом. Ими писались претензии в ООО «ДСК-Проект3» об устранении недостатков, то, что они отдавали их ФИО5, полагают, не является нарушением, поскольку именно все вопросы решались через нее, у нее были ключи от их квартиры, как и других квартир, следовательно, она представляла интересы застройщика и была наделена полномочиями. Никто им не говорил, что они претензии подают не по адресу. В акте осмотра отражено, что сломана стойка окна, кто устранял им неизвестно, также, после многочисленных заявлений им поменяли дверь, просто сняв с другой квартиры и поставив им, нарушена гидроизоляция в ванной комнате, сколы ламината, грязь, надписи на балконе. Они пытались попасть на прием к директору ФИО6, но для них, ее никогда не было. За электроэнергию предложили заплатить пополам. Они приняли квартиру по акту ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем недостатки, в договоре факсимиле директора ФИО6, она с ними акт приема передачи не подписывала. В настоящее время право собственности на данную квартиру они зарегистрировали. Период неустойки они исчисляют с даты ввода дома в эксплуатацию. Им причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу неисполнения договора, невозможности своевременно получить жилье, вынужденными поездками для решения вопросов, связанных с квартирой. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ квартира была без ремонта, и она не могла быть с ремонтом на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в акте.

Представитель ответчика ООО «ДСК-Проект3» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что на основании договора аренды земельного участка, предназначенного дли комплексного освоения в целях жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ООО «ДСК-Проект 3», зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и строительства администрации 

<

адрес> в отношении указанного объекта было выдано Разрешение на строительство № №. На основании изложенного, ООО «ДСК-Проект 3» был построен многоквартирный жилой дом и досрочно введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Из вышеуказанного следует, что объект (многоквартирный жилой дом), в который входит и объект (квартира №) истцов выполнен в соответствии с проектной документацией и иными нормами действующего законодательства РФ. Исходя из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, в которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное н предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту -Договор) участии долевого строительства (истец) обязуется принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный настоящим Договором срок.

В установленный законом срок, истцу, в соответствии с п. 3.4. Договора, было направлено Уведомление (сообщение) о завершении строительства (создания; Объекта и готовности передать квартиру. Истцы получили вышеуказанное Уведомление (сообщение), что подтверждается уведомлением о вручении. В данном Уведомлении (сообщении) указан адрес (в т.ч. телефон по которому истцы могли обратиться для своевременного подписания Акта приема передачи объекта (квартиры №). Однако, истцы не обратилась в установленные договором сроки для подписания Акта приема-передачи объекта (квартиры №), тем самым уклоняясь от выполнения своих обязательств по приемке объекта долевого строительства (квартиры №). Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета предусмотренного пунктом 1 вышеуказанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствии допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные: последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществление субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В данном случае. ООО «ДСК-Проект 3» имело негативные последствия от действия/бездействия истцов, что выразилось в дополнительных материальных затратах на содержание имущества, до даты приема передачи имущества истцами.

Считают, что в данном случае истцы злоупотребляют своим правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется/бездействует от принятия объекта долевого строительства.

Данная норма поддерживается позициями высших судов (п. 25 Обзор практика разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 г.).

Претензий, о несоответствии объекта долевого строительства (квартиры №) установленным требований к качеству объекта долевого строительства, от истцов адрес ООО «ДСК-Проект 3» не поступало. В материалах дела, указанные претензии доказательства их отправки также отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, участники долевого строительства до подписании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требования, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Требование о составлении акта несоответствия (недостатков) объекта от истцов в адрес ответчика также не поступало.

Представленные истцами в суд претензии (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не являются надлежащим доказательством предъявления претензий о ненадлежащем качестве объекта ООО «ДСК-Проект 3». Согласно штампа входящей корреспонденции, в представленных истцами претензиях /заявлениях, они переданы сторонней организации, которая не является представителем ООО «ДСК-Проект 3», не имеет никакого отношения к передаче объекта долевого строительства, не является застройщиком и не несет никаких обязательств перед, дольщиками,

В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ, п. 3 ст. 40 Закона об ООО доверенность от имен ООО выдается за подписью генерального директора, с приложением печати ООО. Доверенность можно составить в произвольной форме, указав срок действия, ФИО сотрудника, которому выдается доверенность, данные его паспорта, а также передаваемые полномочия.

Принявшие претензии лица ФИО20, ФИО8) не являются сотрудниками ООО «ДСК-Проект 3», доверенности на представление интересов ООО «ДСК-Проект 3», в том числе на получение писем, претензий, указанным лицам не выдавались.

Таким образом, для того, что бы принять претензии о ненадлежащем качестве объекта у дольщиков, у всех, кроме генерального директора, должна быть соответствующая доверенность, в том числе и у ФИО20 и у ФИО8 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В данном случае, вина ООО «ДСК-Проект 3» отсутствует, так как Общество выполнило надлежащим образом обязательства в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявленная истцами сумма неустойки явно не соразмерна указанным истцами нарушениям со стороны ответчика, в данном случае судом могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении также заявляет о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцом моральный вред никак не подтверждается, никаких заявлений и документов обоснование своих нравственных и физических страданий истец не предоставил, не обосновал степень и характер данных страданий.

Исходя из вышеуказанного, все действия истцов вызывают сомнение в их добросовестности по отношению к ответчику. Исходя из требований истцов, следует, что их действия носят корыстный характер, с целью неосновательного обогащения за счет ответчика, что приведет к нарушению баланса законных интересов сторон. На основании вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 в полном объеме. Также, представитель ответчика пояснила, что акт осмотра квартиры не может являться допустимым доказательством, поскольку не отвечает предъявляемым законом требованиям. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что ООО «ДСК-Проект3» и ФИО2, ФИО1 заключили договор, согласно условиям которого ООО «ДСК-Проект3» - застройщик обязуется построить дом по адресу 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО2 и ФИО1 как участникам долевого строительства квартиру с проектным номером №,этаж № подъезд №, количество комнат 1, жилая площадь 18,40 кв.м., общая площадь без учета неотапливаемых помещений 35,89 кв.м., общая площадь с учетом неотапливаемых помещений 38,49 кв.м., участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Пунктом 3.3 Договора предусмотрен срок введения дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.10 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии проведения участником долевого строительства всех расчетов, установленных в договоре. Застройщик имеет право исполнить свои обязательства досрочно. Цена договора составляет 1 812 821 руб. 27 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. площади 47 098 руб.50 коп. Пункт 3.20 договора предусматривает, что участник долевого строительства оплачивает застройщику (или эксплуатирующей организации после передачи Дома в обслуживание) в полном объеме расходы по содержанию квартиры, общего имущества и придомовой территории, охраны дома пропорционально доле в праве общей долевой собственности в общем имуществе дома с даты подписания (составления) акта, приема передачи квартиры либо с момента составления одностороннего акта или иного другого документа о передаче квартиры в срок, установленный п.3.5 договора. Разделом 5 договора стороны согласовали качество квартиры, отделку квартиры. Договор содержит права и обязанности сторон. Договор подписан сторонами.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ООО «ДСК-Проект3» 1 812 821 руб.27 коп.

Согласно разрешению объект введен в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления ООО «ДСК-Проект3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик направил ФИО2 уведомление о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, готовности квартиры к передаче.

Из заявления ФИО1 генеральному директору ООО «ДСК-Проект3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась с просьбой устранить недостатки: скола на входной двери, аннулирования и опломбирования счетчиков водоснабжения и электроэнерии, а также указала на то, что средняя стойка окна в комнате сломана. На заявлении имеется запись входящ. От ДД.ММ.ГГГГ представитель УК ФИО8 

Из акта осмотра оконных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ мастерами выявлен дефект оконного блока, принято решение о замене.

Из заявлений ФИО1 генеральному директору ООО «ДСК-Проект3», ООО «ДСК-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ООО «УК «ДСК-Комфорт» вх.№, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 следует, что ФИО1 просит принять меры к замене счетчика по водоснабжению и электроэнергии, а именно аннулированию всех показаний.

Из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ДСК-Проект3» и ФИО2 и ФИО1 составили акт приема передачи, согласно которому во исполнение договора, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в равнодолевую собственность объект долевого строительства квартиру №,этаж №, подъезд №, количество комнат 1, фактическая площадь 18,40 кв.м., общая площадь жилого помещения 36,50 кв.м., общая площадь с учетом неотапливаемых помещений 41,60 кв.м. Настоящим актом прекращается действие договора. В акте имеется претензии В-вых о том, что на момент подписания акта приема-передачи на счетчике воды имеются следующие показания: холодная 00002,974, горячая -00000,124, а также на электроэнергию 307 кв./ч., ею написана претензия по срокам сдачи квартиры, произведен запрос в БТИ по замерам квартиры, со сроками сдачи и кв.м. она не согласна. Акт приема передачи квартиры сторонами подписан.

Согласно претензии ФИО1 ООО «ДСК-Проект3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит выплатить ей неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 149,812 рублей.

Из ответа ООО «ДСК-Проект№» на претензию ФИО1 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензия необоснованна, поскольку ФИО1 не явилась для подписания акта приема передачи квартиры в установленные сроки.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произведена оплата в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в сумме 853 руб.16 коп.

Согласно информации ФИО9. следует, что между ООО «ДСК-Проект3» и ФИО9. договор подряда на ремонтные и отделочные работы был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № взята в работу ДД.ММ.ГГГГ, передана заказчику на основании акта приема передачи квартиры № ДД.ММ.ГГГГ.

Акт несоответствия (недостатков) объекта сторонами не представлен.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлен срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3). Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен п.3.10 Договора в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.10 договора стороны предусмотрели возможность досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Из буквального толкования условий договора, изложенных в пунктах 3.3, 3.10 следует, что, установив возможность передачи объекта долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, стороны предусмотрели возможность досрочного исполнения обязательств по договору. Между тем, срок позднее которого объект долевого строительства в любом случае не может быть передан (то есть конечный срок исполнения обязательства, за нарушение которого и подлежит взиманию неустойка) установлен в договоре путем указания на период времени - в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежащих исчислению с даты ввода здания в эксплуатацию по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, досрочное исполнение обязательства по сдаче дома в эксплуатацию раньше установленного договором срока (то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ), не влечет за собой изменение срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором, окончание которого определено в договоре указанием на период времени.

Учитывая, что квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока её передачи установленного договором, основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Пункт 3.20 Договора предусматривает, что участник долевого строительства оплачивает застройщику (или эксплуатирующей организации после передачи Дома в обслуживание) в полном объеме расходы по содержанию квартиры, общего имущества и придомовой территории, охраны дома пропорционально доле в праве общей долевой собственности в общем имуществе дома с даты подписания (составления) акта, приема передачи квартиры либо с момента составления одностороннего акта или иного другого документа о передаче квартиры в срок, установленный п.3.5 договора.

Истцами представлен чек об оплате электроэнергии в размере 853 руб.16 коп., за период до подписания акта о приеме квартиры. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и его удовлетворение связано с установлением факта нарушения ответчиком прав потребителя и не требует специального доказывания. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, нарушения прав истцов и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд, в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7, ФИО2 к ООО «ДСК-Проект3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК-Проект3» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате электроэнергии в размере 853 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 676 руб.58 коп, всего 2029 (две тысячи двадцать девять) рублей 74 коп., в остальной части иска о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «ДСК-Проект 3» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 19.10. 2017 года.

Председательствующий подпись