№ 12-52/2026 (12-593/2025;)

УИД 23RS0047-01-2025-013194-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.,рассмотрев в порядке подготовки поступившую в адрес суда жалобу ООО "

<

данные изъяты>" на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ООО "

<

данные изъяты>" на постановление заместителя начальника отдела ГАИ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При подготовке данной жалобы к рассмотрению установлено, что она не подсудна Советскому районному суду 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела ГАИ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи ЗОЛ названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жатобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу

¦

Впредь до внесения в законодательство изменений при применении указанной нормы жалобы подлежат рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление. Исключение составляют жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации, которые подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "

<

данные изъяты>" было рассмотрено должностным лицом по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на указанное постановление должностного лица ГАИ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> подлежит рассмотрению судьей районного суда, к территориальной подсудности которого относится место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-АД20-4).

Таким образом, жалоба, поданная в суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит разрешению по месту рассмотрения дела, т.е. Октябрьским районным судом 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ООО "

<

данные изъяты>" на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.