Дело 2-17/2025

УИД № 58RS0001-01-2024-000504-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п.Башмаково Пензенской области о признании права собственности на блок жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 05.12.2024 обратились в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области, и просила суд признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 163,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А блок №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

В исковом заявлении указала основания иска, в частности указала: 

18.12.2012 истец получила разрешение на строительство здания блокированной застройки с встроенным помещением магазина с площадью проектируемого здания 162,7 кв.м., двумя этажами на земельном участке площадью 725 кв.м.. Брак с ФИО2 расторгнут 12.07.2023. Данное здание истец строила совместно с мужем ФИО2. Свою половину Кузнецов признал за собой по решению суда от 06.11.2024 как блок блокированной застройки. Разрешения на ввод в эксплуатацию ее блока не получено. 

Истец в настоящем заседании иск поддержала, дополнительно к доводам в исковом заявлении суду пояснила: В 2006 году она вступила в брак с ФИО3 и за 5 лет они накопили средства, на которые построили за год двухэтажное здание, в котором находится спорный блок и блок ее бывшего мужа, на который суд решением признал его право собственности. В период брака она на свое имя и супруг на свое имя у разных лиц(у ФИО9 и у ФИО10)купили квартиры одного дома с земельными участками, и блоки они построили на земельных участках этих двух квартир. Примерно 8 лет назад старый дом был ими снесен. К тому же к своему блоку она пристроила еще помещение площадью 24 кв.м.. По брачному договору, заключенному ею с ФИО3, установлено, что каждому принадлежит то, что приобретено на его имя в браке, спорный блок она построила на участке, который, и помещение которое на нем ранее располагалось, приобретено было на ее имя, поэтому спорный блок принадлежит ей, а другой блок принадлежит ее бывшему супругу. В обычном установленном порядке невозможно оформить ее права собственности на спорный блок, что ей было разъяснено работниками министерства градостроительства области, так как блок ее бывшего супруга не достроен, разрешения на строительство просрочены, а необходимо ввести в эксплуатацию всё строение и оба блока одновременно.

Представитель истца – ФИО4 просила иск своего доверителя удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении разбирательства дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО2, извещенный о настоящем заседании, в суд не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил, возражений против иска не представил.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, об отложении разбирательства не просило, возражений против иска не представило. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как предусмотрено п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 

<

...> 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Согласно п.п. 1, 3 ст. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (п. 42).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (п. 43).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план) (п. 45).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 3 письма Минэкономразвития России от 14 марта 2017 г. № Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки» при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности сведениями в решении суда от 06.11.2024 по иску ФИО2 к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, ФИО1 о признании права собственности на жилой блок, которое обязательно и для участвующих в настоящем деле лиц на основании ст.61 ГПК РФ, подтверждается следующее:

Решением Башмаковского районного суда от 06.11.2024, вступившим в законную силу было постановлено признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой блок, общей площадью 132,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, блок №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, при этом суд в указанном решении признал, что надлежащим ответчиком по иску в этом деле ФИО1 не является.

21 августа 2024 года на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 725 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка». Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

04.12.2024 за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 725 кв. м., на котором находится спорный в настоящем деле блок, категории земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка». Основанием регистрации права собственности в ЕГРН являлись договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком от 22.11.2007, кадастровые паспорта земельных участков, заявление о госрегистрации и протокол перераспределении земельных участков от 28.11.2024.

21 марта 2013 г. главой администрации Башмаковского района Пензенской области ФИО2 было выдано разрешение № № на строительство двухэтажного жилого дома блокированной застройки с встроенным помещением магазина, площадью 372,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Действие указанного разрешения было продлено до 31 декабря 2015 г..

Тем же должностным лицом 18.10.2012 ФИО1 было выдано разрешение на строительство здания блокированной застройки с встроенным помещением магазина площадью 162,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А(

<

данные изъяты>).

Согласно техническому описанию здания от 14.10.2024, составленному кадастровым инженером ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, блок №, расположен жилой блок, 2014 года постройки, площадью 163,3 кв. м (

<

данные изъяты>).

Копией свидетельства о расторжении брака от 12 июля 2023 г. подтверждается, что ФИО1 является бывшей супругой ФИО2, брак между ними был прекращен на основании их совместного заявления 12 июля 2023 г.

Согласно брачному договору от 27 июня 2023 г. ФИО2 и ФИО1 произвели раздел совместно нажитого имущества супругов и определили, что земельный участок, на котором находится спорный в настоящем деле блок и ранее находившееся на нем и к настоящему времени снесенное жилое помещение – принадлежат ФИО1, каждому из супругов принадлежит любое имущество, приобретенное в браке на его имя.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что единственным признаком оспариваемой самовольной постройки является отсутствие необходимого в силу закона акта ввода жилого дома в эксплуатацию и технического плана на блок жилого дома, принадлежащего иному собственнику, который признал свое право собственности на блок в судебном порядке. 

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащем истцу земельном участке, предоставленном для блокированной жилой застройки; на день обращения в суд постройка соответствует установленным для жилых помещений требованиям, что подтверждается заключением ООО «Землеустроитель» на л.д.31; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый блок жилого дома возведен с соблюдением предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий, определяющих возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенный им блок жилого дома. При этом очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения со стороны истца при рассмотрении данного дела не установлено.

Из содержания представленного суду брачного договора следует, что спорное в данном деле имущество не является совместно нажитым истцом и ее бывшим супругом ФИО3 имуществом, поэтому разделу между этими лицами не подлежит. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на жилой блок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) к администрации р.п.Башмаково Пензенской области(ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 163,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А блок №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Председательствующий судья: В.В.Агапов