дело № 1-30/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 13 апреля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Мухиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Скакуновой С.Л., представившей удостоверение № ...... и ордер № ...... 

а также потерпевшего Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......, судимого:

18.02.2014 г. ...... по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. 8 мес.;

06.06.2014 г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 г.; освобожденного 12.02.2016 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 1 г. 6 мес. 13 дн.;

23.03.2017 г. ...... по ч.1 ст.228, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г., отбывает наказание с 23.03.2017 г.

Избрана мера пресечения – заключение под стражу – с 15.02.2017 г.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО2 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26.05.2016 г. ФИО2 с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства без цели сбыта позвонил со своего мобильного телефона на абонентский номер неустановленного лица, с которым договорился о приобретении наркотического средства героин, после чего посредством терминала оплаты «Qiwi» по адресу: 

<

...>, оплатил стоимость наркотического средства, переведя денежные средства в размере 8000 руб. Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника, 26.05.2016 г. ФИО2 под информационным щитом, расположенном слева от входа в подъезд № 1 дома № 46 по проспекту Строителей г. Владимира, нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,211 гр., часть которого употребил сам, а оставшееся наркотическое средство незаконно хранил при себе.

28.05.2016 г. в 18 час. ФИО2 у подъезда № 2 дома № 201-б по ул. Добросельской г. Владимира, сбыл ранее приобретенное им наркотическое средство на безвозмездной основе своему знакомому К., который 28.05.2016 г. в 19 час. 50 мин. был задержан сотрудниками полиции у дома № 2 по ул. Егорова г. Владимира, а незаконно хранимое им наркотическое средство было изъято. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. от 01.04.2016 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 01.04.2016 г.), количество наркотического средства, являющегося смесью, содержащей в составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,211 гр., относится к значительному размеру. 

01.11.2016 г. в 18 час. 40 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Дикси-Юг» по адресу: 

<

...>, тайно похитил 2 упаковки кофе «Якобс» стоимостью 249 руб. 48 коп. за шт. на общую сумму 498 руб. 96 коп., 2 упаковки шампуня «Syoss volume lift» стоимостью 174 руб. 31 коп. за шт. на общую сумму 348 руб. 62 коп., 4 упаковки сыра «Брест-литовский 45%» стоимостью 90 руб. 24 коп. за шт. на общую сумму 360 руб. 96 коп., 1 бутылку «MARTINI BIANCO» 1 л. стоимостью 542 руб. 57 коп., после чего направился к выходу из магазина. Когда ФИО2 прошел мимо кассового терминала без оплаты похищенного товара, охранник Б. потребовал произвести оплату товара. Осознавая, что хищение имущества, начатое им тайно, обнаружено, ФИО2 с целью скрыться с места преступления и удержания вышеуказанного имущества нанес ФИО3 удары рукой в область грудной клетки и живота, а также удары по ногам, причинив ему физическую боль. Однако довести свои действия до конца ФИО2 не смог, поскольку был задержан Б. В результате действий ФИО2 потерпевшему Б. была причинена физическая боль, а АО «Дикси-Юг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1751 руб. 11 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает свои показания в ходе досудебного производства, дополнительно сообщил, что К. героин передал добровольно, а не по его принуждению, деньги на героин взял у своей бабушки. Также пояснил, что в магазине «Дикси» видел, что продавец заметила, как он прятал под куртку бутылку «Мартини», которую он вернул по требованию работников магазина на выходе, а остальные продукты не возвратил, т.к. испугался подошедшего охранника Б., который сказал, что вызовет полицию, в связи с чем и пытался скрыться из магазина, удары наносил потерпевшему неумышленно.

Виновность подсудимого по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждена: показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей К., Д., З., Щ., К.1, А., К.2, Д., Л., а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе досудебного производства следует, что наркотические средства принимает с 12-летнего возраста, состоит на учете у нарколога. 26.05.2016 г. с целью приобретения героина для личного потребления позвонил на мобильный телефон по известному ему номеру «Д.1», который пояснил, что закладка «героина» весом 10 гр. стоит 8000 руб., на что согласился, через терминал «Qiwi» на АЗС «Ростех» по адресу: 

<

...> перевел 8000 руб. на «Qiwi-кошелек», номер которого прислал ему «Д.1», сообщив посредством смс-сообщения адрес «закладки»: «проспект Строителей, д.46, 1-й подъезд, слева от входа в подъезд информационный щит, закладка под ним». Забрав «закладку», разделил ее на свертки, носил их с собой, часть героина употребил сам, а 28.05.2016 г., будучи в состоянии наркотического опьянения, у подъезда № 2 дома № 201-б по ул. Добросельской г. Владимир безвозмездно передал несколько свертков «героина» своему знакомому К. по его просьбе. Впоследствии узнал, что К. был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.220 – 224).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. в ходе досудебного производства следует, что 28.05.2016 г. в 18 час. у подъезда дома № 201-б по ул. Добросельской г. Владимира встретил ФИО2, который сообщил, что у него имеется «героин». Поскольку денег не имел, попросил ФИО2 дать ему «героин» в долг, обещая вернуть деньги позднее, тот согласился, передал ему «героин», упакованный в полимерные свертки, которые находились в слюде из-под пачки сигарет. После чего он (К.) в аптеке купил шприц и воду, употребив «героин» путем внутривенной инъекции. В тот же день в 19 час. 30 мин. у дома № 2 по ул. Егорова г. Владимира он был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружили в кармане надетых на нем джинсовых шорт 7 прозрачных полимерных свертков и 1 красный полимерный сверток с наркотиком, которые ему передал ФИО2 Наркотическое средство он хранил для личного употребления и без цели дальнейшего сбыта (т.1, л.д.134-136).

Свидетель Д. пояснил, что 28.05.2016 г. у д.2 по ул. Егорова г. Владимира он вместе с другим мужчиной по предложению оперативного сотрудника наркоконтроля участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, у которого в правом кармане джинсовых шорт были обнаружены и изъяты свертки из полимерной пленки с порошкообразным веществом, а также шприц. При этом добровольно выдать запрещенные предметы он отказался. Все изъятое было упаковано в конверты, которые заклеены лентой, поставили подписи.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. в ходе досудебного производства следует, что 28.05.2016 г. в ходе проведения рейда по выявлению лиц, потребляющих наркотические средства, совместно с оперуполномоченными Щ. и Н. в 19 час. 50 мин. возле дома № 2 по ул. Егорова г. Владимира был замечен К. с признаками наркотического опьянения, т.к. у него были расширены зрачки, отсутствовал запах алкоголя, была невнятная речь. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы тот ответил, что ничего подобного не имеет. При проведении личного досмотра в правом кармане джинсовых шорт К. были обнаружены и изъяты 7 свертков из прозрачной и 1 сверток из красной полимерной пленки с веществом темного цвета. На вопрос о том, кому принадлежат свертки с веществом, К. пояснил, что свертки ему не принадлежат, а позднее сообщил, что в свертках находится наркотическое средство «героин», которое ему передал его знакомый (т.1, л.д.50-52).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. в ходе досудебного производства следует, что 28.05.2016 г. была получена оперативная информация о нахождении наркотического средства у К., который в 19 час. был задержан у 

<

...> в г. Владимире, в присутствии двух понятых были изъяты свертки с наркотическим средством «героин». В остальном его показания аналогичны по содержанию показаниям свидетеля З. (т.1, л.д.56 – 57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.1 и А. в ходе досудебного производства следует, что 29.09.2016 г. каждый из них участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 предложил пройти к подъезду № 1 дома № 46 по проспекту Строителей г. Владимира, где указал на информационный щит, установленный слева при входе в подъезд, пояснив, что отсюда 26.05.2016 г. он взял «закладку» с наркотическим средством «героин», который заказал по мобильному телефону, часть наркотика употребил сам, а часть «героина» безвозмездно передал своему знакомому К. у дома № 201-б по ул. Добросельской г. Владимира (т.1, л.д.129 – 130, 132-133).

Свидетель Д. показал, что 26.11.2016 г. участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 предложил пройти к терминалу оплаты «QIWI» в супермаркете на АЗС «Ростех» по адресу: 

<

...>, где пояснил, что через него он перевел 8000 руб. за наркотическое средство «героин», которое приобрел для личного потребления, часть наркотика впоследствии сбыл К. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.2 в ходе досудебного производства следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с участием ФИО2, а в остальном его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Д. (т.1, л.д.146 – 147).

Свидетель Л. показала, что ее сын приобретал наркотики в результате принуждения со стороны К., который угрожал физической расправой, а из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний указанного свидетеля в ходе досудебного производства следует, что ее сын ФИО2 не трудоустроен, живет за ее счет, помогает ей по хозяйству, по характеру добрый, отзывчивый. Он употребляет наркотики, где их приобретает ей неизвестно, но дома их не находила. Вылечить сына от наркотической зависимости она не может, поскольку нет денег и не верит в возможность этого. Ей известно, что у ФИО2 есть знакомый К., а о том, что сын сбыл К. наркотическое средство, ей неизвестно (т.1, л.д.123 – 124). 

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 28.05.2016 г., согласно которому у К. было изъято 7 свертков из прозрачной и 1 сверток из красной полимерной пленки с веществом темного цвета (т.1, л.д.20-24);

протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2016 г., согласно которому из кабинета № 28 в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру изъято 7 свертков из прозрачной и 1 сверток из красной полимерной пленки с веществом темного цвета (т.1, л.д.25-26);

справкой об исследовании № 509 от 29.05.2016 г., согласно которой в представленных на исследование 8 свертках вещества общей массой 2,211 гр. (0,339 гр., 0,068 гр., 0,296 гр., 0,216 гр., 0,347 гр., 0,278 гр., 0,328 гр., 0,339 гр.), изъятых 28.05.2016 г. в ходе личного досмотра К. по адресу: 

<

...>, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т.1, л.д.30-31);

заключением эксперта № 2404 от 11.08.2016 г., согласно которому вещества из свертков № 1-8 общей массой 2,131 гр. (0,329 гр., 0,058 гр., 0,286 гр., 0,206 гр., 0,337 гр., 0,268 гр., 0,318 гр., 0,329 гр.), изъятых 28.05.2016 г. в ходе личного досмотра К. по адресу: 

<

...>, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т.1, л.д.35-38);

протоколом осмотра предметов от 20.09.2016 г., согласно которому осмотрен бумажный конверт с полиэтиленовыми свертками с веществом в виде порошка (т.1, л.д.40 – 42);

протоколом явки с повинной от 29.07.2016 г., из которого следует, что ФИО2 собственноручно сообщил о факте сбыта им 28.05.2016 г. наркотического средства К. (т.1, л.д.77 – 79);

протоколом очной ставки между ФИО2 и К. от 02.11.2016 г., из которого следует, что ФИО2 подтвердил показания К. о том, что именно ФИО2 сбыл К. 28.05.2016 г. наркотическое средство «героин» (т.1, л.д.138 – 140);

протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2016 г., согласно которому К. указал на участок местности, расположенный у подъезда № 2 дома № 201-б по ул. Добросельской г. Владимира, где 28.05.2016 г. ФИО2 передал ему наркотическое средство «героин» (т.1, л.д.67-71);

протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2016 г., согласно которому К. указал на участок местности, расположенный у дома № 2 по ул. Егорова г. Владимира, где 28.05.2016 г. он был задержан сотрудниками полиции, а в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство «героин», которое ему передал ФИО2 (т.1, л.д.72-76);

протоколом проверки показаний на месте от 29.09.2016 г., согласно которому ФИО2 указал на информационный щит, установленный на стене перед входом в подъезд № 1 дома № 46 по проспекту Строителей г. Владимира, где он приобрел «закладку» с наркотическим средством «героин» (т.1, л.д.126-128);

протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2016 г., согласно которому ФИО2 указал на терминал «QIWI» в супермаркете на АЗС по адресу: 

<

...>, через который он 26.05.2016 г. перевел неизвестному лицу денежные средства в размере 8000 руб. за наркотическое средство «героин» (т.1, л.д.141-145);

приговором ...... от 27.01.2017 г., которым К. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, в т.ч. за совершенное 28.05.2016 г. в 18 час. у второго подъезда дома № 201-б по ул. Добросельской г. Владимира незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой не менее 2,211 гр., которое он хранил до 19 час. 50мин. 28.05.2016 г., когда оно у него было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у дома № 2 по ул. Егорова г. Владимира. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1416 от 08.09.2016 г. у ФИО2 обнаруживается ...... ......, о чем свидетельствует систематическое употребление на протяжении нескольких лет наркотических средств, повышение их дозы со временем, сформированность психической и физической зависимости с проявлением абстиненции, деформацией жизненного уклада по типу наркотической поглощенности. ...... (т.1, л.д.257–259).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что вина ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Показания свидетеля Л. о том, что ее сын вынужден был совершить преступление под влиянием принуждения со стороны К., угрожавшего физической расправой подсудимому, который не подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что его мать ошибочно расценивает сложившиеся у него отношения с К.., суд оценивает критически, как стремление помочь сыну избежать ответственности, поскольку данное обстоятельство отрицал подсудимый, и оно не нашло своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем наиболее достоверными оценивает показания свидетеля Л. в ходе досудебного производства.

Виновность подсудимого по обвинению в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается: показаниями ФИО2 в ходе досудебного производства, показаниями потерпевшего Б., представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» Г.., свидетелей Г.1, Б.1 Н., а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе досудебного производства следует, что 01.11.2016 г. в 18 час. 40 мин. с целью хищения пришел в магазин «Дикси», в торговом зале взял 4 упаковки сыра, 2 флакона шампуня, 2 пачки кофе «Якобс», бутылку «мартини», которые спрятал под куртку, хотя видел, что продавец на кассе заметила кражу бутылки «Мартини». На выходе из магазина ему перегородили выход 2 сотрудницы магазина, которые потребовали вернуть похищенный товар, но он пытался выйти из магазина. Подошедший охранник Б. потребовал возвратить бутылку «Мартини», которую выдал. Пытаясь выйти из магазина, оттолкнул Б., который на лестничной площадке схватил его сзади. Он стал с силой вырываться от захвата, продолжая спускаться по лестнице, держась за перила, нанес несколько ударов локтями обеих рук Б. по туловищу. Они с Б. упали, в борьбе схватил Б. за руки, пытался оттолкнуть ногами. Б.. обхватил его шею сзади, придавил к полу. Через некоторое время приехал наряд вневедомственной охраны, которому он добровольно выдал 4 упаковки сыра, 2 упаковки кофе, 2 флакона шампуня (т.1, л.д.220–224).

Потерпевший Б. пояснил, что 01.11.2016 г. в 18 час. 45 мин. его позвали ФИО5 и Н., которые перегородили выход из магазина ФИО2 Н. пояснила, что у ФИО2 под курткой находится товар, за который тот не расплатился, украл бутылку «Мартини», после чего ФИО2 отдал бутылку «Мартини». Заметив, что под курткой у ФИО2 находится еще какой-то товар, предложил ему все вернуть, но тот попытался выбежать из магазина. Он схватил ФИО2 за руку, за куртку, но тот оттолкнул его, стал вырываться, пытаясь выйти из магазина. На лестничной площадке схватил ФИО2 сзади сначала за пояс, а потом за руки, но ФИО2 сопротивлялся, держась за поручень, спускался по лестнице к выходу из магазина. Когда он удерживал ФИО2, тот наносил ему удары локтями обеих рук по туловищу в область грудной клетки и живота, от чего испытывал физическую боль. На выходе из магазина они с ФИО2 упали, в ходе борьбы ФИО2 нанес несколько ударов ногами по его ногам, от чего испытал физическую боль, при этом от подсудимого исходил запах алкоголя изо рта. Когда приехал наряд вневедомственной охраны, у ФИО2 изъяли шампунь, сыр, кофе. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Г. в ходе досудебного производства следует, что со слов Б.1 известно, что 01.11.2016 г. в 18 час. 45 мин. ФИО2 в магазине «Дикси» пытался похитить: 2 упаковки кофе «Якобс» стоимостью без учета НДС - 249 руб. 48 коп. каждая; 2 флакона шампуня «Syoss volume lift» по цене без учета НДС - 174 руб. 31 коп. каждый; 4 упаковки сыра «Брест-литовский 45%» 210 гр., цена за 1 штуку без учета НДС – 90 руб. 24 коп.; бутылку вермута «Мартини» 1 л. стоимостью без учета НДС - 542 руб. 57 коп., но его действия были пресечены охранником Б., к которому ФИО2 применил физическую силу (т.1, л.д.189-191).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.1 в ходе досудебного производства следует, что 01.11.2016 г. в 18 час. 40 мин. поступил сигнал с кнопки вызова от кассира Н., которая сообщила, что молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО2, взял с полки бутылку «Мартини», направился к выходу. Позвав охранника Б., вместе с Н. находились у входной двери в магазин. Когда ФИО2 прошел мимо кассы, в его руках не было никакого товара. Они остановили его, предложили выдать похищенный товар, на что тот достал из-под куртки бутылку «мартини», пояснив, что больше ничего не брал, и хотел уйти из магазина, но Б. препятствовал ему в этом. ФИО2 толкал Б., чтобы уйти. Она на кассе нажала тревожную кнопку вызова сотрудников полиции. Видела, как ФИО2 наносил удары локтями Б. в область туловища. По приезду сотрудников полиции ФИО2 выдал похищенный товар (т.1, л.д.193-195).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. в ходе досудебного производства следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б.1 (т.1, л.д.197 – 199).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. в ходе досудебного производства следует, что 01.11.2016 г. в 19 час. от дежурного получил сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Дикси-Юг» по адресу: 

<

...>. По прибытию на место к ним обратился Б., который пояснил, что задержал незнакомого мужчину, оказавшегося ФИО2, который взял со стеллажа бутылку «Мартини», 2 шампуня, 2 упаковки кофе «Якобс», 4 куска сыра, после чего направился к выходу, пройдя через кассовый аппарат, не оплатив товар. На требование Б. вернуть похищенный товар ответил отказом, пытался скрыться, между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО2 применил по отношению к Б. физическую силу, но тому удалось задержать ФИО2 (т.1, л.д.201-202).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

сообщением в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру от 01.11.2016 г., поступившем от дежурного ОБП ОВО УМВД России по г. Владимиру о краже товара неустановленным лицом из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.160);

заявлением в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру от 01.11.2016 г. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 01.11.2016 г. в 18 час. 45 мин. пыталось открыто похитить принадлежащий АО «Дикси-юг» товар из торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 1751 руб. 11 коп. (т.1, л.д.161);

справкой–счетом АО «Дикси–юг» от 01.11.2016 г. о стоимости похищенного товара (т.1, л.д.185);

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 г., из которого следует, что из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, были изъяты: 2 упаковки кофе «Jacobs»; 2 флакона шампуня «Syoss volume lift»; 4 куска сыра «брест-литовский 45%»; 1 бутылка «MARTINI BIANCO» 1 л.; CD-R диск с видеозаписью от 01.11.2016 г. (т.1, л.д.164 – 165);

протоколом осмотра предметов от 28.11.2016 г., согласно которому осмотрены две упаковки кофе «Jacobs», два флакона шампуня «Syoss volume lift», четыре куска сыра «брест-литовский 45%», 1 бутылка «MARTINI BIANCO», в ходе которого ФИО2 заявил, что именно этот товар он пытался похитить из магазина. Также был просмотрен CD-R диск с видеозаписью от 01.11.2016 г., на которой ФИО2 опознал себя в момент совершения хищения товара (т.1, л.д.166 – 167);

протоколом явки с повинной от 02.11.2016 г., из которого следует, что ФИО2 собственноручно сообщил о совершенном им 01.11.2016 г. хищении товара из магазина «Дикси» с применением насилия к охраннику магазина (т.1, л.д.204);

протоколом очной ставки между ФИО2 и Б. от 02.11.2016 г., из которого следует, что ФИО2 в присутствии Б. подтвердил показания Б. об обстоятельствах хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1, л.д.211–213).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что вина ФИО2 в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Позиция подсудимого о том, что применение физического насилия к потерпевшему было обусловлено его желанием скрыться от потерпевшего, которого испугался, не влияет на квалификацию деяния, т.к., имея реальную возможность добровольно выдать все похищенное им имущество по требованию потерпевшего и свидетелей, подсудимый вернул лишь часть товара, а оставшееся имущество оставил при себе, а потому применение физической силы к потерпевшему, который, видя, что под одеждой подсудимого находится похищенный товар, требовал его вернуть, суд оценивает как стремление подсудимого удержать похищенное при себе с тем, чтобы скрыться, получить реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает явку с повинной (т.1, л.д.77–79, 204), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1, л.д.126 – 128, 141 – 145), признание вины, раскаяние в содеянном, ......

Отягчающими обстоятельствами являются рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ), а также алкоголя (преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), т.к. об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений подсудимым, действия которого были обусловлены нахождением в таком состоянии, о чем он пояснял в своих показаниях и показал потерпевший ФИО3

Подсудимый своей семьи не имеет, проживает с матерью и бабушкой, однако, имея возможность получения дохода, не занимается общественно полезным трудом, фактически находится на их содержании, состоит на учете у ...... (т.1, л.д.254), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.260), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (т.1, л.д.250), а по месту жительства - удовлетворительно (т.1, л.д.261).

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку инкриминируемые деяния совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания. Тем самым он не оправдал доверие суда, а исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своих целей, он упорно не желает встать на путь исправления, продолжил преступную деятельность, что подтверждается приговором ...... от 23.03.2017 г., которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к реальному лишению свободы за совершение однородного преступления также в период условно-досрочного освобождения от наказания. 

Вместе с тем суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли подсудимого, поэтому при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Наличие отягчающих обстоятельств не дает суду основания при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд также, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом целей и мотивов совершения преступлений, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, не находит оснований для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ. 

Кроме того, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить дополнительные наказания, исполнение которых будет способствовать осуществлению контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания. Принимая во внимание то, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.03.2017 г. наказание назначено подсудимому с применением положений ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, то при назначении наказания подлежат применению положения ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, в т.ч. за тяжкое преступление, совершившему тяжкое и особо тяжкое преступления при опасном рецидиве в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при наличии судимости по приговорам ...... от 18.02.2014 г. и от 06.06.2014 г., следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу надлежит сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,011 гр., бумажный конверт с порошкообразным веществом темного цвета следует уничтожить; две упаковки кофе «Jacobs», два флакона шампуня «Syoss volume lift», четыре куска сыра «брест-литовский 45%», 1 бутылку «мартини» емкостью 1 л., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, надлежит оставить в его владении; CD-R диск с видеозаписью от 01.11.2016 г. следует оставить на хранение при уголовном деле.

В силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал против этого, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника за осуществление защиты в шести судебных заседаниях по назначению суда в размере 3300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 3 мес.;

- по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – на срок 2 года 6 мес. с ограничением свободы на срок 6 мес.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 мес. с ограничением свободы на срок 1 год 6 мес.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору ...... от 23.03.2017 г. и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 мес. с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22 час. по 6 час.; не посещать места, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, куда обязать его являться для регистрации два раза в месяц в установленные инспекцией дни; не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13.04.2017 г. Зачесть в срок наказания содержание его под стражей с 15.02.2017 г., а также отбытое ФИО2 наказание по приговору ...... от 23.03.2017 г. с 23.03.2017 г. по 12.04.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру смесь, содержащую в составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,011 гр., бумажный конверт с порошкообразным веществом темного цвета – уничтожить; две упаковки кофе «Jacobs», два флакона шампуня «Syoss volume lift», четыре куска сыра «брест-литовский 45%», 1 бутылку «мартини» емкостью 1 л., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Дикси-юг», оставить в его владении; CD-R диск с видеозаписью от 01.11.2016 г. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 3300 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе (возражениях) на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В.Мочалов