Дело № 2а-1016/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001357-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № .... по .... – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № .... по .... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Росси № .... по .... (далее – Межрайонная ИФНС России № .... по ...., инспекция) в лице начальника ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу физических лиц за 2014 год в размере 36620 руб., а также пени в размере 100 руб. 70 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, в собственности которой находятся земельные участки с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: ...., и с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: ...., состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № .... по .... в качестве налогоплательщика. Решением Камышинской городской .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О земельном налоге» в отношении иных земельных участков ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости. На основании изменений в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № .... согласно решению Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведён перерасчёт налога за 2014 год, в результате чего исчислен земельный налог в размере 36620 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налог в установленные сроки налогоплательщиком не уплачен, начислена пеня за каждый календарный день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 руб. 70 коп. Требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное административному ответчику, до настоящего времени не исполнено. Ранее Межрайонная ИНФС России № .... по .... обращалась к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа отменён в связи с подачей на него возражений административным ответчиком.

До судебного заседания от административного ответчика ФИО2 в суд поступил письменный отзыв на административный иск, в котором административный ответчик указывает, что после вступления в силу Постановления Губернатора Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов ....» от ДД.ММ.ГГГГ № .... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № .... возросла в несколько раз и составила 4154440 руб. 50 коп., что существенно повлияло на увеличение подлежащего к уплате земельного налога, о чём свидетельствует налоговое уведомление № .... от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом земельного налога за 2014 год в сумме 75432 руб. Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере 1567000 руб.; этим же решением суда на Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по .... возложена обязанность в предусмотренные законом сроки внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения о кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, ответчик письменно обратилась в Межрайонную ИФНС России № .... по .... о перерасчёте земельного налога за 2014 года. За период с 2015 года по 2017 год земельный налог за 2014 года в размере 36620 руб. полностью оплачен, а также оплачен частично налог за 2015 год в размере 14380 руб., задолженность имелась лишь по неоплаченной пени за земельный налог за 2014 год в размере 264 руб. 26 коп., которая оплачена м ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий по уплате налога за 2014 год ни в налоговых уведомлениях, ни при личных посещениях налогового органа в адрес административного ответчика не поступало. Получив налоговое уведомление № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик узнала, что необходимо вновь оплатить земельный налог за 2014 год в сумме 36620 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. При этом из ответа налогового органа за № .... от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в 2017 году было произведено аннулирование расчёта по земельному налогу за 2014 год в сумме 75432 руб. и начислен земельный налог за 2014 год в сумме 36620 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об аннулировании расчёта земельного налога за 2014 год в личном кабинете физического лица не имеется. В связи с этим просит в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 36620 руб. отказать в полном объёме.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № .... по .... – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу физических лиц за 2014 год в размере 36620 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. 70 коп.

Административный ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных требований по изложенным в письменном отзыве доводам, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, указывая на то, что земельный налог за 2014 год оплачен ею в полном объёме в 2015 году, в вязи с чем, у налогового органа отсутствуют законные основания для предъявления данного административного иска. Настаивая на том, что земельный налог за 2014 год оплачен в размере 56000 руб., дополнительно пояснила, что за указанный налоговый период ею излишне уплачен налог, вместо 36620 руб. оплачено 56000 руб.; перерасчёт налога на земельный участок с кадастровым номером 34:36:000011:4 подлежал налоговым органом в 2014 году с учётом его кадастровой стоимости, установленной решением суда; обращает внимание на то, что перерасчёт земельного налога за 2014 год произведён лишь в 2017 году; действия налогового органа свидетельствует о двойном начислении налога за один и тот же период. После разъяснений, данных представителем налогового органа относительно размещения денежных средств, поступающих от ФИО2 в счёт погашения задолженности, с доводами административного иска также не согласилась, настаивая на то, что оплата земельного налога за 2014 год произведена ранее ею в полном объёме, со стороны административного истца имеет мест двойное начисление налога за один и тот же налоговый период.

Заинтересованное лицо – Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили; возражений, пояснений по административному иску заинтересованным лицом не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и материалы административного дела № 2а-17-2175/2018, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 названного Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная названной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исходя из абз.1 п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признаётся календарный год.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № .... по ...., и является плательщиком земельного налога в соответствии со ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектами налогообложений являются земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: ...., и земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: .....

ФИО2 налоговым органом направлено налоговое уведомление № .... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014 год в размере 36620 руб., расчёт налога произведён с учётом размера налоговой ставки 1.50, налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером № .... – 1567000 руб., с кадастровым номером № .... – 1366161 руб.) 23505 руб. и 13115 руб., соответственно, за 12 календарных месяцев владения в году, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в установленный законом срок налогоплательщику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб. 70 коп., и в соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено требование № .... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование налогоплательщиком не исполнено, задолженность по земельному налогу и пени в бюджет не уплачены.

ФИО2 в качестве оплаты земельного налога были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (зачислены ДД.ММ.ГГГГ) – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., итого – 51000 руб., что подтверждено в части банковскими квитанциями, представленными административным ответчиком, и выпиской из лицевого счёта налогоплательщика, представленной административным истцом.

В соответствии с п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае перерасчёта налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз.2 п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен предельный срок, в течение которого налоговому органу необходимо завершить перерасчёт налогов, влекущий (при наличии оснований) формирование налогового уведомления, за исключением общей нормы о том, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Межрайонной ИФНС России № .... по .... в 2017 году было выявлено, что на основании решения Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № .... изменена с 4154440 руб. 50 коп. на 1567000 руб., в связи с чем, произведён перерасчёт земельного налога за 2014 год в сумме 36620 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, при этом предыдущий расчёт земельного налога на сумму 75432 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) налоговым органом аннулирован, тогда как поступившие от налогоплательщика ФИО2 в 2015-2017 годах платежи зачтены налоговым органом в уплату имеющейся у налогоплательщика задолженности за 2015 год и 2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ФИО2 направлено требование № .... об уплате земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36620 руб. и пени в сумме 100 руб. 70 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 17 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 36620 руб. и пени по земельному налогу в размере 100 руб. 70 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 16 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности отменён.

Разрешая спор, суд, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, приходит к выводу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Доводы административного ответчика о незаконности расчёта земельного налога за 2014 год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:36:000011:4, произведённого налоговым органом в 2017 году, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определённая кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно абз.5 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. Указанный вывод также следует из положений п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Аналогичный порядок определения налоговой базы в отношении земельного участка в случае изменения его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирован в абз.6 п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № .... на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4154440 руб. 50 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 1567000 руб.

Согласно представленной административным ответчиком кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:36:000011:4 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1567000 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № .... изменялась следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ – 1304678 руб. 34 коп. на основании Постановления главы .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....; ДД.ММ.ГГГГ изменилась площадь объекта недвижимости с 1134 кв.м на 1245 кв.м, в связи с чем, на основании п.2.2 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № .... рассчитана пропорционально изменившейся площади и составила 1432384 руб. 95 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 1567000 руб. на основании решения Арбитражного суда .... № А12-5020/2014 от ДД.ММ.ГГГГ (дата выгрузки в Управление Федеральной налоговой службы по .... ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сообщения Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и ....м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № .... изменена с 1567000 руб. на 5597096 руб. 70 коп. на основании приказа Комитета по управлению Государственным имуществом .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов ....».

Согласно представленным административным истцом документам расчёт земельного налога произведён им исходя из кадастровой стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4154440 руб. 50 коп., в сумме 75432 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, а именно – ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение земельного налога по расчёту (его аннулирование) за 2014 год в связи с поступившей в налоговый орган информацией об уменьшении кадастровой стоимости объекта недвижимости в 2014 году, соответственно, налоговым органом было произведено начисление налога на сумму 36620 руб. исходя из стоимости земельного участка, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1567000 руб., что соответствует требованиям ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Системное толкование приведённых выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет суду сделать вывод о том, что расчёт земельного налога и пени произведены налоговым органом правомерно на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в июне 2014 года, тем самым изменённая в июне 2014 года, то есть в течение налогового периода кадастровая стоимость спорного земельного участка, не могла учитываться налоговым органом при определении налоговой базы в налоговом периоде 2014 года, тогда как впоследствии налоговым органом было произведено уменьшение налога по расчёту за 2014 год на ранее начисленный земельный налог исходя из изменённой кадастровой стоимости земельного участка с 4154440 руб. 50 коп. до 1567000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2017 года № 212-О, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешённого использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешённого использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определённости налоговой нормы.

Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий.

Таким образом, кадастровая стоимость, определённая в соответствии с вышеназванным решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, применяется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в суд в 2014 году.

С учётом изложенного, земельный налог за 2014 год подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определённой решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговым органом после получения в июне 2017 года уточненных сведений из регистрирующего органа произведён перерасчёт земельного налога за 2014 год, сумма которого уменьшена с 75432 руб. до 36620 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перерасчёт размера задолженности по земельному налогу за 2014 год произведён налоговым органом обоснованно.

Какого-либо двойного начисления налога, вопреки утверждениям административного ответчика, налоговым органом не произведено, все поступившие ранее от налогоплательщика денежные средства учтены налоговым органом в счёт погашения имеющейся у ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Оплата ФИО5 земельного налога в период с 2015 года по 2017 год на сумму в размере 51000 руб. не образует переплату в смысле, придаваемом ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимания, что административным истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, административные исковые требования судом удовлетворены, то с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1301 руб. 62 коп., однако, исходя из имущественного положения налогоплательщика, учитывая, что ФИО2 является пенсионеркой, суд приходит к выводу о возможности её уменьшения до 300 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № .... по .... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу физических лиц за 2014 год в размере 36620 руб. (КБК 18210606042041000110, ОКТМО 18715000), пени по земельному налогу физических лиц за 2014 год в размере 100 руб. 70 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (КБК 18210606042042100110, ОКТМО 18715000), а всего – 36720 руб. 70 коп.

Взысканную сумму зачесть на счёт: наименование получателя – УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области), ИНН получателя – 3436014977, КПП получателя – 343601001, наименование банка получателя – Отделение Волгоград, БИК Банка 041806001, счёт получателя – 40101810300000010003.

Взыскать с ФИО2, 1 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Яровая