Дело № 1-251/2021 

УИД 81RS0006-01-2021-001201-53 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Подкиной Т.В.,

защитника Карелина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление ФИО1 не обжаловалось, наказание в виде административного штрафа не исполнено.

29 апреля 2021 года около 11 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, самостоятельно управлял автомобилем «CHEVROLET NIVA», с государственным регистрационным знаком № регион, на 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где при проведении процедуры освидетельствования 29 апреля 2021 года в 11 часов 55 минут прибором «Alcotest 6810», состояние алкогольного опьянения установлено и составило 0,45 мг/л абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращённой форме дознания, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО1 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, поддержано защитником, государственным обвинителем. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей 2012, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, на иждивении которого трое малолетних детей, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.А.Зубова