Дело № 2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019 года 

Мотивированное решение составлено 21.06.2019 года 

г. Прокопьевск 18 июня 2019 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б., 

при секретаре Голубцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности. 

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же является собственником нежилого здания милиции, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Указанные земельный участок и здание принадлежат ФИО1 на основании договора № купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В правоустанавливающих документах функциональное назначение здания не соответствует действительности. Указано, что это задание милиции, при этом милиция, как государственный орган исполнительной власти, в здании не располагается. Здание находится в частной собственности ФИО1 и используется под размещение магазина. ФИО1 без получения каких-либо разрешений произвел реконструкцию принадлежащего ему здания, а именно: внутри здания убрал перегородки, а так же пристроил помещение площадью 

<

данные изъяты>., и помещение площадью 

<

данные изъяты>. В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь всего здания, была площадь - 

<

данные изъяты>., а стала площадь - 

<

данные изъяты> Согласно заключения № технического обследования здания магазина, по адресу: 

<

адрес>, указанное здание соответствует требованиям нормативно-технической документации и может быть применено при условии выполнения соответствующих мероприятий в отношении здания. В настоящее время иным способом кроме как судебным изменить функциональное назначения нежилого здания милиции и признать право собственности на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. Просит прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание милиции, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание милиции, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, представитель ФИО3 суду пояснила, что в настоящее время уточнены границы и площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с новой площадью 

<

данные изъяты>. поставлен на кадастровый учет. Площадь здания увеличилась в связи с тем, что здание было достроена собственником.

Представители ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца. 

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и строительства Прокопьевского муниципального района - ФИО5, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время претензий к ответчику не имеется, площадь земельного участка под зданием уточнена, в ином порядке установить истцу право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. ФИО5 пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, а также собственником нежилого здания милиции, площадью 

<

данные изъяты>. расположенного по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-13), договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН. До устранения кадастровой ошибки площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 248-249).

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - здание милиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 6), собственник ФИО1, данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом на вышеуказанное здание (т.1, л.д. 14-20).

Площадь здания изменилась в связи с тем, что истец ФИО1 произвел реконструкцию, принадлежащего ему здания, внутри здания убрал перегородки, а также пристроил помещение площадью 

<

данные изъяты>., и помещение площадью 

<

данные изъяты>

В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь всего здания с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения № технического обследования здания магазина, по адресу: 

<

адрес> - здание соответствует требованиям нормативно -технической документации и может быть применено при выполнении соответствующих мероприятий в отношении здания ( т.1, л.д. 21-88).

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, на нежилое здание милиции, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко 

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-116/2019