дело № 5-100/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000055-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 18 марта 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 РХ № 063608/1400 от 23 ноября 2020 года, 08 марта 2020 года в 14 часов 00 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес побои ФИО6, а именно нанес два удара рукой в область головы, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде кровоподтека в правой орбитальной области на верхнем и нижнем веках у внутреннего угла правого глаза, кровоподтека в правой скуловой области с переходом в правую щечную область, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В судебном заседание ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что нанес два удара тыльной стороной ладони левой руки по правой щеке ФИО4

Потерпевшая ФИО5, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ФИО1 привлекать к административной ответственности она не желает.

Суд, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе административного расследования, следует, что 08 марта 2020 года около 14 часов 00 минут он находился дома. В ходе ссоры с сожительницей ФИО6 он нанес ей два удара рукой по лицу. Других телесных повреждений он не причинял. Он был ознакомлен с заключением эксперта, в котором отражены телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6 Не отрицает, что часть повреждений могли образоваться от его действий, остальное телесные повреждения ФИО6 получены при ее падениях в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24).

Из объяснений ФИО1 от 26 февраля 2021 года следует, что когда ФИО6 сидела в кресле и скандалила, он подошел к ней справа и наотмашь ударил один раз левой рукой тыльной стороны ладони по ее правой щеке и один раз в область орбиты правого глаза. Больше телесных повреждений ФИО6 он не причинял.

Из объяснений ФИО5 следует, что ФИО6 является ее матерью. Когда приходила к матери 07 марта 2020 года, увидела на лице матери, в области правого глаза, синяк, а также синяк на правом плече. Она спросила у матери, откуда у нее синяки, на что та ответила, что неоднократно падала в состоянии опьянения с крыльца, поэтому имеются синяки на коленках. Она не говорила, что побои ей нанес ФИО1 После этого она приходила к матери только в день ее смерти. Ранее были факты, что мать жаловалась на причинение ей побоев ФИО1, но это было задолго до ее смерти. Мать злоупотребляла спиртными напитками в последний год жизни. В состоянии опьянения она плохо передвигалась и часто падала, потому что после сложного перелома ноги, у нее не правильно срослась кость, в трезвом состоянии мать медленно ходила. Не может сказать, при каких обстоятельствах мать получила телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе, она никогда не видела, чтобы ФИО1 причинял ее матери побои (л.д. 31).

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 является его знакомым. Ранее ФИО1 сожительствовал с ФИО6 При жизни ФИО6 он приходил и выпивал с ними. При нем ФИО1 телесные повреждения, побои ФИО6 не причинял, однако между ними происходили конфликты. ФИО6 не жаловалась, что ФИО1 ее избивал, наносил побои. При каких обстоятельствах ФИО6 получены телесные повреждения в пределах 5-7 суток до момента ее смерти ему не известно (л.д. 32).Из объяснений ФИО8 следует, что ФИО1 является его знакомым. Ранее ФИО1 сожительствовал с ФИО6 К ним в дом он заходил редко, общался только с ФИО1, ФИО6 постоянно находилась в доме. Он никогда не видел, чтобы у ФИО6 были синяки на голове и теле, а также не видел, чтобы ФИО1 причинял ей побои. При каких обстоятельствах ФИО6 получены телесные повреждения в пределах 5-7 суток до момента ее смерти ему не известно (л.д. 33).

Перед дачей объяснений ФИО5, ФИО7, ФИО8 были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях вышеназванных лиц, т.к. они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 317 от 18 апреля 2020 года, ФИО6 умерла 17 марта 2020 года. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в правой орбитальной области на верхнем и нижнем веках у внутреннего угла правого глаза; кровоподтек в правой скуловой области с переходом в правую щечную область; кровоподтек в левой орбитальной области на верхнем и нижнем веках; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети; кровоподтеки на передневнутренней поверхности левого плеча в средней и нижней трети (множество); кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (множество); кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по срединной линии и слева в верхней и средней трети между около грудинной и передней подмышечной линиями; кровоподтек на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава; кровоподтеки на передней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтеки на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети (множество); кровоподтек в крестцовой области по срединной линии; кровоподтек на левой ягодице в области нижнего внутреннего квадрата; кровоподтек на правой ягодице в области нижнего внутреннего квадрата. Данные повреждения образовались от не менее 20 воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), а также не исключается возможность образования при падении с высоты из положения стоя, в пределах 5-7 суток до момента наступления смерти, не состоят в причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженные при настоящей экспертизе повреждения, согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо других, в том числе и посмертных повреждений, при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено (л.д. 14-22).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не подтверждается.

Как следует из объяснений ФИО5, ФИО7, ФИО8, им не известно при каких обстоятельствах ФИО6 получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6

Признание вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку невозможно установить, какие именно, из указанных в заключение эксперта телесных повреждений имеющихся у потерпевшей ФИО6, причинил ей ФИО1 в результате своих противоправных действий

Кроме того, ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенное 08 марта 2020 года, что противоречит сроку образования телесных повреждений у ФИО6, указанному в заключение эксперта № 317 от 18 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинной связи между действиями ФИО1 и имеющимися телесными повреждениями у умершей ФИО6

В силу презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, которые с достаточной вероятностью виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не подтверждают, с учетом наличия неустранимых сомнений в виновности последнего, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия Е.А. Шаткова