Дело №1-458/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002921-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 июля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Давиденко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воронежа Ломова И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белкиной И.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

при секретаре Лаптевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Саргсяна Нарека Лёваевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саргсян Нарек Лёваевич совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в марте 2023 года в вечернее время, точная дата следствием не установлена, находясь в ТЦ «Солнечный рай», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и обратил в свое пользование банковскую карту №, имеющую счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, на имя Потерпевший №1, документы на открытие которого поданы дистанционно с использованием сети Интернет, по адресу: 

<

адрес>.

В последствии у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, связанных с тайным хищением, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, то есть из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление, реализуя который 07.04.2023 не позднее 20 часов 03 минут, при этом осознавая осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, он находясь в кафе «Ташир пицца», по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>. произвел оплату товара бесконтактным способом, в 20 часов 03 минуты на сумму 00 рублей 09 копеек, 

07.04.2023 находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 20 часов 55 минут на сумму 86 рублей 98 копеек;

- в 20 часов 56 минут на сумму 237 рублей 83 копейки, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, на общую сумму 324 рубля 81 копейка.

07.04.2023 находясь на АЗС «ВТК», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвел оплату товара бесконтактным способом в 21 час 04 минуты на сумму 800 рублей 00 копеек, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №.

07.04.2023 находясь в ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,, произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 21 час 21 минуту на сумму 985 рублей 98 копеек;

- в 21 час 22 минуты на сумму 404 рубля 96 копеек;

- в 21 час 22 минуты на сумму 970 рублей 17 копеек;

- в 21 час 26 минут на сумму 544 рубля 00 копеек, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета №, на общую сумму 2 905 рублей 11 копеек.

Таким образом, своими умышленными общественно опасными действиями ФИО1 07.04.2023 в период времени с 20 часов 03 минут по 21 час 26 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 4 030 рублей 01 копейка, принадлежащими Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения преступления, с размером ущерба согласился, показал, что весной 2023 года, точную дату он не помнит, он в кафе «Ташир –Пицца» нашел банковскую карту ОАО. «Тинькофф Банк», которой можно расплачиваться бесконтактно до 1000 рублей. Он решил расплатиться этой картой за пакет, который стоит 90 копеек, чтобы человеку, который карту потерял, пришло сообщение и он за картой пришел. Но никто не пришел. Тогда он решил карту оставить себе на время, в последствии, где-то через месяц, у него были сложности с деньгами и он расплачивался этой картой в магазине Европа на Ленинском проспекте, адрес не помнит, в магазине Магнит на Ленинском проспекте, и на заправке ВТК. Всего он потратил с карты около 4000 рублей. Потом он понял, что делает, что-то противозаконное, и выбросил карту.

В последствии он свою вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, и она никаких претензий к нему не имеет, о чем имеется расписка.

Просил снизить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 04.05.2023, от 31.05.2023 (т. 1, л.д. 53-56, 134-135) и обвиняемого от 02.06.2023 (т. 1, л.д. 148-150), в марте 2023 года примерно в вечернее время в ТЦ «Солнечный рай» по адресу: 

<

адрес>, в кафе «Ташир пицца», расположенное на третьем этаже, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую он поднял и хранил у себя. 07.04.2023 у него не было денежных средств, он вспомнил, что в кафе «Ташир пицца», обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк» и решил воспользоваться, в вечернее время, он направился в кафе «Ташир пицца», совершил оплату по обнаруженной банковской картой АО «Тинькофф Банк», он не знал, сколько денежных средств находилось на карте, но решил оплатить и оплата прошла. Умысла на хищение всей суммы с указанной карты у него не было. Затем он произвел оплату покупок в магазинах «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, д

<

адрес> в АЗС «ВТК», по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>а», в ТЦ «Европа», по адресу: г. 

<

адрес> «

<

адрес> на какие суммы оплачивал покупки не помнит. После того, как совершил последнюю оплату, он понимал, что причиняет материальный ущерб владельцу карты, в связи с этим, выбросил банковскую карту в мусорное ведро, у дома, находились ли на ней денежные средства еще ему не известно, он решил, что оплату производить не будет. Всего денежных средств он потратил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» 4 030 рублей 01 копейку, ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает.

- протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1, указал на кафе «Ташир пицца», расположенное на 3-м этаже ТЦ «Солнечный рай», по адресу: 

<

адрес>, как на место, где последний обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и в последующем произвел оплату. Также ФИО1 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на АЗС «ВТК», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и на ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, как на места, где последний расплачивался банковской картой АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 124-133).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте.

Помимо приведенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание представлены заявления, в которых она просит рассматривать уголовное дело без своего участия, показания данные ей на этапе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, просит их огласить в судебном заседании, также просит снизить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей причиненный ущерб. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-12, 96-98), согласно которым она показал, что 07.04.2023 примерно в 21 час 26 минут, она находясь дома и обнаружила, что ей на телефон поступило CMC-оповещение с банка Тинькофф (карта №), о том, что имеется подозрительная операция. Зайдя в приложение банка Тинькофф, она обнаружила, списания денежных средств со своей банковской карты которые она не совершала, а именно: ташир пицца на сумму 0.09 рублей 07.04.2023 в 20:03; магазин магнит на сумму 324 рублей 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 20:55; ВТК топливо на сумму 800 рублей 07.04.2023 в 21:04; Европа Маркет (4 операции) на общую сумму 2905 рублей 11 копеек 07.04.2023 в период времени с 21:21 до 21:26, (оплата Европа 53): на сумму 544 рублей, на сумму 970, 17 рублей. 404, 96 рублей, 985,98 рублей. Указанной картой она постоянно не пользуется, а только для онлайн покупок, и последний раз она ее видела в марте 2023 года, и больше не пользовалась, так как для постоянных покупок у нее есть другая банковская карта. Банковскую карту банка «Тинькофф Банк» №. она приобрела примерно в начале 2022 года, открыв счет дистанционно с использованием сети интернет, по адресу: 

<

адрес> пользовалась ей только она одна, никому не давала, и к ней у нее подключена услуга Мобильный банк. Тем самым у нее с карты банковской банка «Тинькофф Банк» №, были осуществлены операции на общую сумму 4 030 рублей 01 копейку. Данный ущерб является для нее не значительным, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей, муж учится, а дополнительного дохода она не имеет. 23.05.2023 ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий никаких к подсудимому она не имеет.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, протоколу допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-87), в ходе предварительного следствия он показал, что 08.04.2023 отделом по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 Старшим следователем ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г. Воронежу майором юстиции ФИО10 было дано поручение на установление лица, совершившего данное преступление. Так, им, в рамках исполнения данного поручения были проведены оперативно-розыскные мероприятия на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен Саргсян Нарек Лёваевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, рассказав об обстоятельствах.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, а именно:

- -заявлением Потерпевший №1 от 08.04.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 03 минут по 21 час 26 минут завладело денежными средствами, в общей сумме 4 030 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 5);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 08.04.2023, согласно которой, изъята справка с движением денежных средств из АО «Тинькофф Банк» на двух листах (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023, согласно, которого, осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, согласно которому, между Банком и Потерпевший №1 заключен договор №, номер карты № *** 

<

адрес>, и открыт текущий счет - №, юридический адрес банка - 

<

адрес> №, ниже по тексту указаны операции: №, с указанной банковской карты были тайно были похищены денежные средства в общей сумме 4 030 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 105-112);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 от 15.05.2023, согласно которой, изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 91-95)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2023, согласно которому, осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО9». При воспроизведении записи файла video - 07.04.2023: с помощью программы Play with MPC-HC, имеется видеозапись. Запись цветная, видеозапись длится 45 секунд. Камера расположена в верхней части автозаправки. На записи просматривается внутреннее помещение АЗС ВТК, с левой стороны расположены стеллажи с продуктами, с правой стороны расположена касса, за которой находится женщина, на 15 секунде к кассе подходит мужчина, среднего роста, одетый в синие джинсы, белую майку и белые мокасины, в руках держит телефон, который сообщает кассиру, что необходимо заправить автомобиль, который находится на 5 колонке, 92 бензином, кассир проводит оплату, после этого мужчина достает предмет внешне похожий на карту и подносит его к терминалу оплаты, оплачивает, после этого уходит, на этом видео закончилось. Участвующий, в осмотре подозреваемый ФИО2, пояснил, что в мужчине, одетом в синие джинсы, белую майку и белые мокасины, он узнал себя, пояснив, что в конце марта 2023 года, в вечернее время в кафе «Ташир Пицца» в ТЦ «Солнечный рай», по адресу: 

<

адрес>, на полу обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с которой в последующим тайно похитил денежные средства в сумме 4 030 рублей 01 копейку(т. 1 л.д. 118-121);

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшей, свидетеля, письменных доказательств. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, в частности подтверждаются информацией, представленной кредитным учреждением о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, о проведенных операциях по списанию денежных средств, их размере, датой и временем, а так же местами осуществления списаний, записью с камеры видеонаблюдения АЗС «ВТК», где зафиксирована покупка ФИО2 топлива, и оплата его банковской картой потерпевшей в тот же самый период, когда производилось списание денежных средств с банковской карты потерпевшей.

Такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления – хищение с банковского счета, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 заведомо понимая, что ему не принадлежит банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете произвел покупку товаров в магазинах на общую сумму 4 030 рублей 01 копейка, расплачиваясь за товары бесконтактным способом, то есть совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, путем оплаты с не принадлежащей ему банковской карты, выбранных им товаров.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в рядах Вооруженных сил Армении характеризуется положительно, имеет грамоты за службу, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, они примирились с ФИО1

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, а равно активное содействие виновного в раскрытии и расследовании этого преступления, возмещение ущерба, наличие грамот за военную службу, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применением к нему наказания в виде штрафа, как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не назначать штраф в чрезмерно высоком размере, назначив наказание с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей положительных характеристик с места прохождения военной службы, а так же смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд считает возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что от потерпевшей Потерпевший №1 поступили письменные заявления, согласно которым она, не оспаривает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просила снизит категорию преступления, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

Аналогичные заявления поступили от подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО11

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания свыше пяти лет лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание, что по делу в отношении ФИО1 судом установлены только смягчающие вину обстоятельства, он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждено заявлением потерпевшей, у потерпевшей Потерпевший №1 какие-либо претензии отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на категорию преступления средней тяжести.

Также учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 произошло примирение, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, то есть загладил причиненный потерпевшей вред, ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.5 ст. 302, ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Саргсяна Нарека Лёваевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ответ из АО «Тинькофф Банк» № на 3-х листах, справка с движением денежных средств из АО «Тинькофф Банк» на 2-х листах, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения АЗС «ВТК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: л/с 

<

***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) р/с 

<

***> в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж БИК 042007001 ИНН/КПП 3664099722/ 366401001, ОГРН 

<

***> ОКТМО 20701000 КБК 18811621010016000140, УИН 18853623010691202384.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко