Решение

 принято в окончательной форме 10 сентября 2018 г.

Дело № 2-1103/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному жилищному инспектору Ярославской области ФИО3, Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании предписания незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Государственному жилищному инспектору Ярославской области ФИО3, Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным преписания № 138-09-9, выданного 12 декабря 2017 г. управляющей организации, ООО «ПИК-Комфорт», в соответствии с которым управляющая организация обязана выполнить работы по восстановлению металлических элементов лоджий квартир № в том числе квартир истцов, либо предоставить правоустанавливающие документы на демонтаж металлических элементов лоджий в срок до 20 сентября 2018 г.

В обоснование требований истцы ссылались, что указанное предписание нарушает права собственников квартир, исполнение предписания не возможно без возложения на собственников квартир соответствующих обязанностей. 

На основании определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2018 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истцы, ответчик просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из дела видно, что на основании приказа от 06 декабря 2017 г. № 07-206 Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проводилась внеплановая проверка деятельности управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» управлении общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, по результатам которой ООО «ПИК-Комфорт» выдано предписание № 138-09-9 от 12 декабря 2017 г. об устранении выявленных в нарушений в срок до 20 сентября 2018 г., в частности выполнить работы по восстановлению элементов (стоек, перил) лоджий в квартирах № либо представить правоустанавливающие документы на демонтаж металлических элементов лоджий указанных квартир.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 мая 2018 г. по делу № А82-2121/2018 предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 138-09-9 от 12 декабря 2017 г., выданное ООО «ПИК-Комфорт», признано недействительным.

Решением арбитражного суда установлено, что в ходе проверки обследование лоджий квартир Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области не производилось. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и лицензионных требований, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается лишь после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По материалам настоящего дела у суда также нет оснований полагать, что на лоджиях квартир №№ 1, 6, 12, 18, 19, 24, 25, 30, 31, 36, 37, 42, 43, 48, 49, 54, многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, был произведен демонтаж металлических элементов (стоек и перил). Истцы и третьи лица, являющиеся собственниками указанных квартир, настаивали на том, что демонтаж металлических элементов ограждений лоджий квартир не производился, металлические элементы (стойки и перила) сохранены в первоначальном состоянии, в каком были приняты от застройщика. Доводы истцов и третьих лиц подтверждены представленными ими фотографиями лоджий квартир, ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Оспариваемое истцами предписание Департамента государственного жилищного надзора № 138-09-9 от 12 декабря 2017 г. повлекло нарушение прав собственников квартир №№

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдая права и законные интересы соседей. 

В соответствии с подп. «е» п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, собственники квартир обязаны допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Таким образом, устранить перечисленные в предписании нарушения не возможно без участия собственников соответствующих квартир и без возложения на них дополнительных обязанностей, в том числе по обеспечению доступа в жилые помещения с целью выполнения работ, а также по представлению подтверждающих документов. 

При таких обстоятельствах дела исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным преписания № 138-09-9, выданного 12 декабря 2017 г. Департаментом государственного жилищного надзора подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 138-09-9 от 12 декабря 2017 г., выданное ООО «ПИК-Комфорт», незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина