№ 2-564/2024 (2а-5158/2023)

61RS0003-01-2023-005533-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Пролетарское РОСП ГУФССП России по РО, ООО «Авис-Юг», ГУФССП России по РО третьи лица: Администрация Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023г., признании незаконным бездействия, принятии мер по восстановлению права, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области принято решение по гражданскому делу № по иску Администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО11 о признании незаконными действий по добыче полезных ископаемых (песка) на земельном участке сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности на собственников земельного участка прекращения деятельности по добыче полезных ископаемых (песка) и рекультивации земельного участка для использования земельного участка по целевому назначению. Решением суда исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. На основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, находящееся в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении истца вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, находящихся в исполнительном документе. Сочтя указанное постановление незаконным, истец просил признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области о назначении нового срока исполнения в отношении истца и прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении истца. 

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «АВИС-ЮГ» № в качестве соответчика – Пролетарское РОСП ГУФССП России по РО. Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, в котором указало, что в настоящее время им осуществляется недропользование спорного земельного участка на основании лицензии на право пользование недрами на земельном участке серия РСТ №, вид лицензии -

<

данные изъяты>, зарегистрирована в реестре под номером ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия лицензии – ДД.ММ.ГГГГ Указывает на невозможность проведения на земельном участке мероприятий по рекультивации земель силами административного истца, поскольку это нарушит права и законные интересы недропользователя ООО «АВИС-ЮГ», приведет к невозможности добычи песка, повлечет необоснованные расходы для ООО «АВИС-ЮГ» для приведения горного отвода в состояние, пригодное для возобновления добычи полезных ископаемых. Указывает, что заинтересованным лицом ООО «АВИС-ЮГ» подготовлен и согласован в установленном порядке проект рекультивации земель, который будет им реализован по мере окончания разработки горного отвода.

В последующем административным истцом неоднократно уточнялись административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ. 

В судебном заседании 20.02.2024г. представителем истца было подано уточнение заявленных требований, в последней редакции которых истец просит суд: 

признать незаконным постановление от 19.06.2023г. судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области о назначении нового срока исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства незаконным; 

возложить на должностных лиц Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области обязанность устранить нарушение прав ФИО4 путем принятия исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства от 12.12.2018г. №; 

обязать ООО «Авис-Юг» передать в адрес судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства от 12.12.2018г. № копии следующих документов: лицензия серия №, вид лицензии – 

<

данные изъяты>, зарегистрирована в реестре под номером ДД.ММ.ГГГГ; условия пользования недрами (приложение № к Лицензии); проектная документация на разработку лицензионного участка и рекультивацию нарушенных земель; 

обязать ООО «Авис-Юг» обратиться в адрес судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об окончании исполнительного производства от 12.12.2018г. № либо с заявлением о прекращении исполнительного производства от 12.12.2018г. № в надлежащий компетентный орган.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд принял уточненное административное исковое заявление в редакции от 15.02.2024г., привлек ООО «Авис-Юг» в качестве ответчика, так как к данному лицу заявлены требования в уточненном исковом заявлении. В связи с тем, что требования, заявленные к ООО «Авис-Юг», подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 поступили возражения, в которых судебный пристав-исполнитель указывает на необоснованность заявленных требований, настаивает на отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2024г. ГУФССП России по РО было привлечено в качестве ответчика к участию в деле.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности и ордеру ФИО5, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, одновременно и представитель по доверенности ответчика Пролетарского РОСП ГУФССП России по РО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУФССП России по РО по доверенности до перерыва ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, после перерыва 07.05.2024г. представитель ФИО7 исковые требования также не признала, просила суд в иске отказать.

Ответчик ООО «Авис-Юг» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Третьи лица Администрация Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив гражданское дело, копию материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как установлено судом,10.03.2016 г. Пролетарским районным судом Ростовской области принято решение по гражданскому делу № 2-36/2016 по иску Администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области к ФИО2, ФИО4, ФИО12» о признании незаконными действий по добыче полезных ископаемых (песка) на земельном участке сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности на собственников земельного участка прекращения деятельности по добыче полезных ископаемых (песка) и рекультивации земельного участка для использования земельного участка по целевому назначению. Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, находящееся, в настоящее время, в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, находящихся в исполнительном документе. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, действия судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа. Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 года нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит, не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области о назначении нового срока исполнения от 19.06.2023 года в отношении истца незаконным. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение гражданских прав истца постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд не усматривает оснований, необходимых для удовлетворения иска в части признания недействительным постановления от 19.06.2023 г. судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области о назначении нового срока исполнения в отношении истца.

Судом установлено, и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в настоящее время имеется право природопользования ООО «АВИС-ЮГ», что подтверждается выданной лицензией на пользование недрами на спорном земельном участке серия №, вид лицензии -№, зарегистрирована в реестре под номером ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия лицензии – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному геодезической компанией 

<

данные изъяты> установлено, что при сравнении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данным, содержащимся в ЕГРН, с данными о координатах угловых точек, отраженных в Лицензии на пользование недрами № выданной ООО «Авис-Юг», лицензионный участок недр (площадью 25.07 га) располагается в северной и центральной части земельного участка с кадастровым номером №

Согласно преамбуле Закона РФ «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Как указано в статье 7 Закона РФ «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 8 Закона РФ «О недрах», предусмотрено, что пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Закона РФ «О недрах» лицензия на пользование недрами должна содержать сведения о сроках подготовки технического проекта ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и проекта рекультивации земель.

Основными гарантиями для недропользователей по реализации прав на пользование недрами на основании выданной лицензии являются положения статей 25, 25.1, 25.2 закрепляющие запрет на расположение зданий, строений и сооружений на участках недр, то есть создание препятствий по добыче полезных ископаемых, обязанность государства и муниципальных образований по предоставлению земельных участков в пользование для разработки полезных ископаемых, в том числе без аукциона, прекращения прав на земельные участки, лиц на земельном участке которых расположены недра по пользованию которыми выдана в установленном порядке лицензия. Таким образом, установлен приоритет горного законодательства перед земельным, прав недропользователей перед землепользователями.

Судом установлено, что согласно выданной ООО «АВИС-ЮГ» лицензии серия №, вид лицензии -

<

данные изъяты>, зарегистрирована в реестре под номером ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке кадастровый № предусматривается осуществление мероприятий по рекультивации земель на спорном земельном участке после завершения разработки горного отвода по добыче полезных ископаемых. Осуществление мероприятий по рекультивации земель на спорном земельном участке до разработки горного отвода недропользователем вступит в противоречие с положениями Закона РФ «О недрах», чем непосредственно нарушит законные права и интересы недропользователя ООО «АВИС-ЮГ».

В отношении спорного земельного участка недропользователем (ООО «АВИС-ЮГ») разработан проект рекультивации земельного участка, который должен быть реализован после разработки недр по добыче полезных ископаемых, таким образом, выполнение работ по рекультивации земель ООО «АВИС-ЮГ» будет осуществляться в рамках выданной лицензии на пользование недрами, обеспечивать реализацию мероприятий по охране земель, способствовать восстановлению нарушенных прав заинтересованных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проведение истцом работ по рекультивации не будет соответствовать принципам рационального использования компонентов природной среды, будет нарушать права недропользователей, обладающих правом на добычу полезных ископаемых на спорном земельном участке, фактически препятствуя недропользователю ООО «АВИС-ЮГ» осуществлять лицензируемый вид деятельности по разработке горного отвода.

Исходя из системного толкования норм ст.13 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» суд приходит к выводу, что в отношении одного земельного участка возможно проведение работ по рекультивации только на основании одного проекта по рекультивации. Возможность выдачи двух и более проектов рекультивации в отношении одного и того же земельного участка действующим земельным законодательством не предусмотрена. Проект рекультивации предусматривает целый комплекс природоохранных мероприятий, направленных на восстановление поверхностного слоя почвы, в соответствии с целевым назначением земельного участка. При этом, каждый проект рекультивации носит индивидуальный характер в зависимости от субъекта рекультивации, земельного участка, подлежащего рекультивации, и степени антропогенного воздействия на данный земельный участок. В отношении спорного земельного участка уже разработан и принят проект рекультивации недропользователем ООО «АВИС-ЮГ».

В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений закона, окончание исполнительного производства допускается в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлен тот факт, что на стадии исполнительного производства возникли объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия прав недропользования ООО «АВИС-ЮГ» в соответствии с выданной лицензией на пользование недрами на спорном земельном участке серия №, вид лицензии -ТЭ, зарегистрирована в реестре под номером ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства от 12.12.2018г. № усматривается, что 22.06.2022г. в Пролетарское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> обращался директор ООО «Авис-Юг» с обращением, в котором указывал, что у ООО «Авис-Юг» имеется лицензия на проведение работ по добыче полезных ископаемых, согласно лицензии № на спорном земельном участке.

Согласно ч. 5.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Однако обращение директора ООО «Авис-Юг» было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, никого процессуального решения принято не было.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель знал о существовании лицензии на пользование недрами на спорном земельном участке, но не принял действий по определению возможности или не возможности исполнения исполнительного документа в дальнейшем, тем самым проявил незаконное бездействие, выразившиеся в непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производства от 12.12.2018г. № согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя по неокончанию исполнительного производства.

В части обязании ответчика ООО «Авис-Юг» совершить действия суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 61.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Ответчик ООО «Авис-Юг» зная об исполнительном производстве от 12.12.2018г. № не принимает мер по направлению в адрес судебного пристава-исполнителя документов, позволяющих своевременно совершить исполнительные действия. 

Истец обращалась в адрес ответчика с требованием передать в адрес судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства от 12.12.2018г. №: лицензия серия №, вид лицензии – 

<

данные изъяты>, зарегистрирована в реестре под номером ДД.ММ.ГГГГ; условия пользования недрами (приложение № к Лицензии); проектная документация на разработку лицензионного участка и рекультивацию нарушенных земель и обратиться в адрес судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об окончании исполнительного производства от 12.12.2018г. № либо с заявлением о прекращении исполнительного производства от 12.12.2018г. № в надлежащий компетентный орган, данное обращение было получено 24.10.2023г., однако никаких мер после получения данного обращения ответчик ООО «Авис-Юг» не предприняло, в связи с чем исковые требования истца об обязании совершить действия являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производства от 12.12.2018г. № согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на должностных лиц Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области обязанность устранить нарушение прав ФИО4 путем принятия исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на окончание исполнительного производства от 12.12.2018г. №

Обязать ООО «Авис-Юг» передать в адрес судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства от 12.12.2018г. № надлежаще заверенные копии следующих документов: лицензия серия №, вид лицензии – 

<

данные изъяты>, зарегистрирована в реестре под номером ДД.ММ.ГГГГ; условия пользования недрами (приложение № к Лицензии); проектная документация на разработку лицензионного участка и рекультивацию нарушенных земель.

Обязать ООО «Авис-Юг» обратиться в адрес судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об окончании исполнительного производства от 12.12.2018г. № согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>