Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре О.В. Рыбочкиной,

при помощнике прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения, и по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 об оспаривании сделки

с участием ФИО1 ее представителя ФИО5, ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения указывая, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

В указанном помещении зарегистрирован ответчик, который не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и покинуть квартиру.

ФИО2 обратился со встречными требованиями, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела у МП «ЛЗОС» спорную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому после смерти супруги квартира перешла в собственность ответчика по встречному иску. Полагая квартиру совместным имуществом супругов, просит признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования поддержали, не возражали сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой на определенный срок, во встречных требованиях просили отказать, как необоснованных.

ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить в требованиях ФИО1 отказать.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению, целесообразным с учетом состояния здоровья, возраста сохранить за ФИО2 право пользования спорной квартирой на 6 месяцев, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между МП «ЛЗОС» и ФИО6, свидетельства о государственной регистрации жилого помещения, выданного Администрацией г.Лыткарино МО ДД.ММ.ГГГГ. за №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ последняя являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Лыткарино Московской области ФИО7, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с требованием к ФИО2 о погашении задолженности по квартирным платежам, образовавшейся ввиду единоличного проживания ответчика в квартире с предупреждением о снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д.13), требования выполнены не были.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В связи с приобретением ФИО6 спорной квартиры в собственность по безвозмездной сделке, доводы ФИО2 о нарушении его прав и отнесении данного имущества к совместному имуществу супругов, признании договора на передачу квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества, суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что ФИО2 был вселен в качестве члена семьи собственника и приобрел право пользования спорным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

В судебном заседании ФИО2 просил сохранить за ним право пользования квартирой, указывая, что находится в преклонном возрасте, перенес 5 инфарктов, фактически проживает в деревне и ему необходимо время для приведения жилого дома в состояние, пригодное для круглогодичного проживания.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, с сохранением за ним права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения, удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить ФИО2 из жилого помещения адресу: 

<

адрес>. и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора на передачу квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова