Мировой судья фио 

Номер дела в первой инстанции 05-0668/45/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-2906/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 ноября 2025 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 адрес от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,   

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 адрес от 23 сентября 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц. 

фио А.С. подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, указывает на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, он преднамеренно не искажал и не изменял номерные знаки на автомобиле, имеющиеся изменения произошли в результате естественного износа при эксплуатации транспортного средства, его действия не правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, данное правонарушение, если оно имело место, подлежит квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Также ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения, нарушено его право на защиту, дачу объяснений, право заявить ходатайства, ознакомиться с материалами дела. Также ссылается на то, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ему необходимо право управления транспортными средствами, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

фио А.С. в судебное заседание районного суда явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.

Так он 28.08.2025 г. в 14:40 час., следуя в адрес по адрес в районе д. 69 А от МКАД в сторону центра, управлял транспортным средством марка автомобиля Импреза О 970 ХМ 154, с видоизменными государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных мировым судьей:  

Протоколом об административном правонарушении адрес 1772188 от 28.08.2025 года (л. д. 3).

Обстоятельства выявления нарушения изложены в рапорте инспектора ДПС, оформившего протокол об административном правонарушении (л. д. 4).

На представленных в материалах дела фотографиях видно, что государственные регистрационные знаки видоизменены – на буквах и цифрах частично отсутствует окраска (л. д. 5-6). При этом лакокрасочное покрытие повреждено на всех символах переднего и государственного регистрационного знака, вследствие чего это затрудняет и препятствует идентификации знаков даже с такого близкого расстояния, с какого сделана фотография. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом исследованы мировым судьей и обосновано положены в основу состоявшегося решения.

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав представленный материал, на основании имеющихся в нем доказательств, сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, предусмотрен запрет эксплуатации ТС, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с данным приложением запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, обоснованно признаны мировым судьей достоверными, относимыми и допустимыми, оснований для иной оценки представленных с делом доказательств не имеется.  

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что существенность изменений символов прямо указывает на то, что регистрационные знаки либо были искажены преднамеренно, либо поврежденные знаки не заменены на надлежащие целенаправленно – целях затруднения и препятствованию их идентификации, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 умысла и его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не имеется. 

Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, ФИО1 не представлено. 

Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении, согласился на оповещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством СМС-оповещения по телефону 

<

***>, о чем имеется его подпись в протоколе. 

фио А.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.09.2025 года в 10:40 часов, путем СМС-оповещения о указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона. Согласно отчету об отправке СМС (л.д.13), сообщение ему направлено 16.09.2025 года, и доставлено ему 16.09.2025 года в 11:19:30 часов. 

 фио А.С. 23.09.2025 года на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не направлял, в связи с чем мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, не заявлял ходатайства о передаче дела для рассмотрения дела по месту его жительства, дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению вопрос о передаче дела для рассмотрения мировому судьей по месту его жительства. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о характере совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 адрес от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Шамова