Дело №2-74/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-001422-89

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 к Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО4 третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре 45/100 доли имущества находящегося в общей долевой собственности и признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 82,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 45/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что в добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащей истцу доли жилого дома между сособственниками не решен, в связи с чем, истец лишен возможности без согласования с иными сособственниками распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что собственником 45/100 долей жилого дома общей площадью 175,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.29-31)

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, выдел 45/100 долей, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно жилого дома общей площадью 175,7 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес> – возможен при следующем варианте ФИО2 выделить часть жилого дома литера «А» веранду литера «а», гараж литера «З», подвал «под литер «З» и уборную литер «У». В состав части жилого и пристроек входят: помещение № передняя площадью 6,9 кв.м., помещение № кладовая площадью 5,6 кв.м., помещение № кухня площадь. 14,0 кв.м., помещение № жилая площадью 17,5 кв.м., помещение № жилая площадью 16,4 кв.м., помещение № жилая площадью 22,4 кв.м. и составляет 82,8 кв.м.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в натуре ФИО2 45/100 долей имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из жилого дома общей площадью 175,7 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес> признать право собственности на жилой дом площадью 82,8 кв.м. в состав которого входит помещение № передняя площадью 6,9 кв.м., помещение № кладовая площадью 5,6 кв.м., помещение № кухня площадь. 14,0 кв.м., помещение № жилая площадью 17,5 кв.м., помещение № жилая площадью 16,4 кв.м., помещение № жилая площадью 22,4 кв.м. 

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре ФИО9, 23 

<

данные изъяты> 45/100 долей жилого дома общей площадью 175,7 кв.м. находящийся в общей долевой собственности (литера А, а) расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 175,7 кв.м., находящийся в общей долевой собственности (литера А, а) с кадастровым номером №

Признать за ФИО10 право частной собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 82,8 кв.м. состоящее из помещения № передняя площадью 6,9 кв.м., помещения № кладовая площадью 5,6 кв.м., помещения № кухня площадь. 14,0 кв.м., помещения № жилая площадью 17,5 кв.м., помещения № жилая площадью 16,4 кв.м., помещения № жилая площадью 22,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко