Судья Аксютко Е.В. № 22-784/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., 

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Киселева А.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Киселева А.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

17.12.2004 приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.05.2005 на основании постановления Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.05.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней;

11.05.2007 приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.12.2011 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 160 000 рублей;

12.09.2023 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 297, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 160 000 рублей; 

10.01.2024 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 148 000 рублей в доход государства. По состоянию на 30.01.2025 неотбытый срок лишения свободы составлял 1 год 5 месяцев 2 дня, неуплаченная сумма штрафа – 148 000 рублей;

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказания и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.01.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 148 000 рублей.

На период до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Киселева А.В., прокурора Смирновой Е.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период времени с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь зале судебных заседаний 

<

Номер обезличен> Сосногорского городского суда Республики Коми, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, принимая участие посредством видеоконференц-связи в рассмотрении Верховным Судом Республики Коми уголовного дела в отношении ФИО1, публично в присутствии судьи Верховного Суда Республики Коми П.Н.В., секретаря судебного заседания Р.А.А., адвоката Б.А.Л., полицейского (водителя) группы обслуживания дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску Г.А.А., полицейского (водителя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Сосногорску К.А.Е. высказал в адрес прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми С.С.Ю. оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последнего как личности и участника судебного разбирательства, которые путем видеоконференц-связи были доведены до прокурора С.С.Ю. и иных указанных выше лиц, присутствующих в зале судебного заседания Верховного суда Республики Коми и в Сосногорском городском суде Республики Коми, чем проявил неуважение к суду.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Киселев А.В. просит отменить приговор, ФИО1 оправдать. В обоснование указывает, что из показаний ФИО1 следует, что он не имел умысла оскорбить потерпевшего, личность потерпевшего была установлена на основании служебного удостоверения до начала судебного заседания, удостоверение не было предоставлено для ознакомления суду и участникам судебного разбирательства, кроме того, служебное удостоверение не является документом, удостоверяющим личность. Потерпевший не пояснил, являются ли выражения, высказанные осужденным в его адрес, оскорбительными именно для него. Судья не мог рассматривать данное уголовное дело, поскольку имелись основания полагать, что судья заинтересован в исходе данного дела, так как ФИО1 был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон за нарушение порядка судебного заседания, в том числе за оскорбительные выражения в адрес председательствующего судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, освободить его из-под стражи. В обоснование указывает, что судом были нарушены его права, а именно суд ограничил его в ознакомлении с протоколами судебного заседания по уголовному делу, рассмотренному 12.09.2023. Приговор от 30.01.2025 не может быть отменен, поскольку наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Вводная часть приговора в части изложения судимостей составлена неверно, отсутствуют сведения о вступлении приговора в законную силу, о видах исправительных учреждений, о назначенном наказании без применения ст. 70 УК РФ. Сроки давности исполнения приговоров от 17.12.2004 и от 11.05.2007 истекли, поскольку фактически ФИО1 от отбывания наказания не уклонялся и содержался под стражей с 06.05.2005. По приговору от 10.01.2024 отсутствует указание на назначение наказания в виде 1 месяца лишения свободы, которое он отбыл в феврале 2024 года. 

В возражениях государственный обвинитель Москалев В.Р. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор просил оставить приговор без изменения. 

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена с достаточной полнотой совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре. 

Потерпевший С.С.Ю., а также свидетели Р.А.А., Г.А.А. показали, что 

<

Дата обезличена> осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, высказал в адрес прокурора С.С.Ю. оскорбительные слова в нецензурной форме.

Высказывание ФИО1 оскорблений в адрес прокурора С.С.Ю. зафиксированы в протоколе судебного заседания от 

<

Дата обезличена> по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, подтверждаются протоколом осмотра оптического диска, содержащего аудиозапись судебного заседания от 

<

Дата обезличена>.

Специалист К.В.Л. пояснила, что исследованные ей выражения, высказанные осужденным, носят оскорбительно-ругательное значение, высказаны с целью оскорбления публично, одно из выражений является нецензурным, ненормативной лексикой, второе – бранным словом. Указанные выражения оскорбляют адресата, поскольку они адресованы конкретному человеку, произнесены в ситуации официального общения, имеют своей целью унизить человека.

Процессуальное положение С.С.Ю. в судебном заседании от 

<

Дата обезличена> подтверждается копией распоряжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копией постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции от 

<

Дата обезличена> с резолюцией о том, что участие в судебном заседании поручено С.С.Ю.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. 

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что высказывания в адрес прокурора С.С.Ю. не являются оскорблением, носят оценочный характер, опровергаются показаниями специалиста К.В.Л.

Показания свидетеля К.А.Е. о том, что он не помнит, оскорблял ли ФИО1 кого-либо из участников судебного заседания, не опровергают выводы суда о виновности осужденного.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд хронических заболеваний, не имеет инвалидности, не состоит в браке, не имеет иждивенцев.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и в полной мере учел при назначении наказания явку с повинной, состояние здоровья осужденного. 

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Это обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание по всем приговорам, указанным во вводной части обжалуемого приговора, не отбыто, судимости по ним не погашены. Оснований для применения института освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, предусмотренного ст. 83 УК РФ, не имеется. 

Назначенное окончательное наказание по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом вида исправительного учреждения, назначенного по предыдущему приговору. 

Правила зачета срока содержания под стражей применены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы о заинтересованности председательствующего судьи А.Е.В. в исходе уголовного дела являются необоснованными. Нарушение порядка в судебном заседании, высказывание оскорблений в адрес председательствующего само по себе не является основанием для отвода судьи. Фактов же, указывающих на личную (прямую или косвенную) заинтересованность судьи А.Е.В. в исходе дела, не имеется. Заявления об отводе председательствующего судьи разрешены в соответствии со ст. 61-65 УПК РФ и обоснованно отклонены (т. 2 л.д. 47, 69, 141). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении его права на ознакомление с протоколом судебного заседания по другому уголовному делу не влияют на законность обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов