Дело № 2-1757/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору микрозайма №СL/01/13032018 от 13.03.2018 в размере 240587, расходов по оплате госпошлины в размере 5606 руб., расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., указав, что 13.03.2018 между ООО МКК «Кошель» и ответчиком заключен договор микрозайма №СL/01/13032018 на получение денежных средств в размере 100000 руб., в соответствии с которым ООО МКК «Кошель» предоставило Ответчику денежные средства на условиях Правил кредитования потребительского займа (без поручительства) в размере 100000 руб. на срок до 20.11.2018 включительно, с взиманием за пользование займом 0,49% в день от суммы займа, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате ООО МКК «Кошель», предусмотренные договором в установленные сроки.

В соответствии с условиями договора потребительского займа возврат долга и уплата процентов осуществляется Должником каждые 14 календарных дней в размерах и сроках, указанных в Графике погашения займа и уплаты процентов.

ООО МКК «Кошель» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

25.01.2019 между ООО МКК «Кошель» и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) №214, в соответствии с которым ООО МКК «Кошель» уступило ИП ФИО1 право требования к ФИО2 по договору микрозайма №СL/01/13032018 от 13.03.2018, поскольку ответчиком допущены нарушения условий вышеуказанного договора, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о адате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал, при этом просил снизить размер неустойки. Указал, что задолженность возникла в связи с финансовыми трудностями.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.03.2018 между ООО МКК «Кошель» и должником ФИО2 заключен договор микрозайма №СL/01/13032018 на получение денежных средств в размере 100000 руб., в соответствии с которым ООО МКК «Кошель» предоставило ответчику денежные средства на условиях Правил кредитования потребительского займа (без поручительства) в размере 100000 руб. на срок до 20 ноября 2018 года включительно, с взиманием за пользованием займом 0,49% в день от суммы займа (что составляет 490 руб. в день), а Ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате ООО МКК «Кошель», предусмотренные договором в установленные сроки.

В соответствии с Условиями договора потребительского займа возврат долга и уплата процентов осуществляется Должником каждые 14 календарных дней в размере и сроках, указанных в Графике погашения займа и уплаты процентов.

ООО МКК «Кошель» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

На основании расходного-кассового ордера №01/13 от 13.03.2018 денежные средства в размере 100000 руб. были выданы ответчику наличными.

В соответствии с Договором микрозайма ответчик был уведомлен о полной стоимости займа, ознакомлен с условиями предоставления ООО МКК «Кошель» займа, а также со штрафными санкциями за нарушение условий возврата долга, согласен с ними и обязался исполнить содержащиеся в них требования, в том числе, возвратить полученные по Договору микрозайма денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, причитающиеся ООО МКК «Кошель».

Согласно п.6 условий Договора потребительского займа и Графика погашения задолженности и уплаты процентов платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов осуществляются систематически каждые 14 календарных дней суммами, размер которых указывается в Графике погашения, и составляет 12416 руб. Ответчик обязан производить уплату каждого платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.21 Общих условий Договора потребительского займа ООО МКК «Кошель» устанавливает, в какой очередности погашаются обязательства ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Частью 2 данной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Согласно с ч. 1 ст. 330 регламентировано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В нарушение условий Договора потребительского займа и Графика погашения займа, ответчик после получения денежных средств 13.03.2018 вносил следующие платежи: 20.04.2018 – 20000 руб., 24.04.2018 – 8800 руб., после чего требования о возврате задолженности перестали исполняться. Остальные платежи ответчик не вносил в нарушение Договора микрозайма №СL/01/13032018, Графика платежей, а также в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, что привело к образованию задолженности в размере 194680 рублей, а именно: остаток просроченной задолженности по основному долгу 91780 руб., проценты за пользование займом согласно п.4 Договора микрозайма №СL/01/13032018 в размере 102900 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора в период действия договора, указанного в п.2 индивидуальных условий, а именно с 13.03.2018 по 20.11.2018, начислена неустойка в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства в сумме 11684 руб., ввиду неуплаты просроченной задолженности, с момента окончания графика платежей до 25.01.2019, т.е. в период времени – 21.11.2018 по 25.01.2019, начислена неустойка в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства в сумме 7377 руб., а всего 19061 руб.

Согласно абзаца 2 п.4 индивидуальных условий договора микрозайма №СL/01/13032018, на основании ст. ст. 395, 809 ГК РФ, начислены проценты за пользование займом в период с 21.11.2018 по 25.01.2019 в размере 0,45% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 26846 руб.

25.01.2019 между ООО МКК «Кошель» и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) №214 в соответствии с которым ООО МКК «Кошель» уступило ИП ФИО1 право требования к ФИО2 по договору микрозайма №СL/01/13032018 от 13.03.2018.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчик был уведомлен о том, что со дня заключения названного договора цессии (уступки прав требования» №214 от 25.01.2019, новым кредитором по договору микрозайма №СL/01/13032018 от 13.03.2018 является ИП ФИО1

25.01.2019 ИП ФИО1 направила мировому судье с/у №3 в Центральном судебном районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №СL/01/13032018 от 13.03.2018.

12.02.2019 мировым судьей с/у №3 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №СL/01/13032018 от 13.03.2018.

11.03.2019 определением мирового судье по судебному участку №3 в Центральном судебном районе Воронежской области заявление ФИО2 удовлетворено и судебный приказ отменен.

Таким образом, по состоянию на 25.01.2019 задолженность ответчика перед ООО МКК «Кошель» составила 240587 руб., из них: 91780 руб. – задолженность по основному долгу, 102900 руб. – задолженность по процентам, 19061 руб. – сумма неустойки, 26846 руб. – проценты по ст. 395, 809 ГК РФ.

Между тем Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Кроме того, сам размер неустойки не может превышать размер не исполненных обязательств по договору.

Анализируя все имеющиеся материалы дела в совокупности, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неоплата по договору была связана с трудным финансовым положением, суд полагает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой неустойки с 19061 руб. до 15 000 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиками не было представлено. Расчет, представленный истцом, суду представляется верным, ответчиками он не оспорен, о назначении бухгалтерской экспертизы ответчики не ходатайствовали. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №СL/01/13032018 от 13.03.2018 в сумме основного долга 91780 рублей, процентов за пользование займом 102900 рублей, неустойки 15000 рублей, процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 26846 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 21.01.2019 заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1

Общая сумма понесенных расходов по договору составляет 10000 руб., из расчета 5000 руб. – составление искового заявления и 5000 руб. – участие представителя в судебном заседании.

Учитывая, что по делу состоялось два судебных заседания, в которых присутствовал представитель истца по доверенности, суд полагает, что сумма понесенных расходов в размере 10000 руб. является разумной, соразмерной и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5606 руб. уплаченные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 к пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № CL/01/13032018 от 13.03.2018 в сумме основного долга 91780 рублей, процентов за пользование займом 102900 рублей, неустойки 15000 рублей, процентов по ст. 809 ГК РФ 26846 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5606 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 18.06.2019.