Дело № 12-56/2020 74RS0019-01-2020-000550-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 24 июля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Чащиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» М.М.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центрального МУГАДН Ространснадзора) ФИО1 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» М. М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, представитель ООО «

<

данные изъяты>» М. М.Н., представитель Центрального МУГАДН Ространснадзора не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут 44 секунды (Московского времени) на 117 км 200 метров автодороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», на территории Каслинского района Челябинской области, собственник (владелец) ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, допустил осуществление движения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото-видео-фиксации 

<

данные изъяты>, идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 928 от 17 ноября 2010 года «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М5 «Урал» является дорогой общего пользования федерального значения.

Сведения о том, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получены из ФИС ГИБДД, содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС), ссылка на которое с указанием номера имеется в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям из открытых источников /www.trucksreview.ru/ разрешенная максимальная масса грузового тягача «

<

данные изъяты>» составляет более 12 тонн.

Согласно п. 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 года, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 вышеназванных Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1662-р от 29 августа 2014 года «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» определено в качестве лица, осуществляющего полный цикл создания системы и функции оператора системы по сбору платы. 

Суду не представлено доказательств, что на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, установлено бортовое устройство, а также не представлено доказательств того, что собственник названного транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» проинформировал оператора - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обеспечило внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Довод жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>», не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что ООО «

<

данные изъяты>» не являлось владельцем транспортного средства в момент совершения рассматриваемого правонарушения, суду не представлено.

Приложенные к жалобе не заверенные копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны и ООО «

<

данные изъяты>» с другой стороны, и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться подтверждением нахождения транспортного средства во владении ООО «

<

данные изъяты>», поскольку не представлено доказательств исполнения договора поставки, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» обязано передать транспортное средство, снятым с учета в органах ГИБДД. 

Кроме того, суд учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником указанного транспортного средства являлся ООО «

<

данные изъяты>», сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц не имеется, то ООО «

<

данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» надлежит оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» М. М.Н. оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виватранс» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» М. М.Н. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Александрова