Дело № 2-3268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Стадольниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, Литер А, а, общей площадью 23,6 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 1 426 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. 

В процессе рассмотрения дела суд принял отказ от иска в части искового требования о признании права собственности на земельный участок, производство по делу в указанной части определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. 

В обоснование требования иска о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом (с учетом уточнения иска) истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением подсобного хозяйства 

<

данные изъяты> истцу как работнику агрофирмы «

<

данные изъяты>» был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Документ о предоставлении земельного участка не сохранился. Но имеются документы, косвенно подтверждающие факт выделения земельного участка. Согласно сведениям трудовой книжки истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве слесаря 4 разряда в подсобное хозяйство 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подсобное хозяйство 

<

данные изъяты> переименовано в Совхоз «

<

данные изъяты>. Решением коллегии Государственного комитета РБ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «

<

данные изъяты> преобразован в АО «

<

данные изъяты>. Решением профсоюзного комитета ОАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было решено ходатайствовать перед администрацией о выделении земельного участка 5 га в районе 2го насоса по 

<

адрес> под индивидуальное строительство жилья рабочим. Приказом директора АО «

<

данные изъяты> №а на главного агронома совхоза Ш возложена обязанность выделить в распоряжение профсоюзного комитета 5 га земли в районе 5-го насоса по 

<

адрес> участок был выделен истцу как работнику АО совхоз «

<

данные изъяты>. Между тем, какие-либо документы, подтверждающие данный факт отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году истец своими силами и средствами на данном земельном участке построил жилой бревенчатый дом, Литер А, а, общей площадью 23,6 кв.м. Данное строение было построено без получения необходимой разрешительной документации, является самовольным. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 426 кв.м, на котором возведен дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования – под жилой дом. Законность владения и пользования истцом жилым домом ни кем, в том числе, местной администрацией, не оспаривалось. На основании ст. 222 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, Литер А, а, общей площадью 23,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению как необоснованный.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы ряд документов, в том числе и разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанного в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю, допускающего строительство; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Согласно копии технического описания, изготовленного кадастровым инженером Н, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеются строения: жилой дом –Литер А, общей площадью 11,4 кв.м, веранда - Литер а, общей площадью 12,2 кв.м, сарай – Литер Г, общей площадью 17,5 кв.м, сарай – Литер Г1, общей площадью 12,6 кв.м. Жилой 

<

адрес> года постройки. 

Как видно из ответа ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, учреждением не изготавливался.

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая, санитарно-эпидемиологическая, пожарно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Является ли самовольная постройка, Литера А,а, общей площадью 23,6, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, оконченным строительством объектом, является ли указанная постройка жилым домом? 2. Соответствует ли самовольная постройка жилой дом, Литера А,а, общей площадью 23,6, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным требованиям, нормам и правилам? 3. Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 

Согласно выводу эксперта ООО ПКБ «

<

данные изъяты>» С, изложенному в заключении эксперта №, самовольная постройка, Литера А,а, общей площадью 23,6, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, оконченным строительством объектом, является жилым домом. Самовольная постройка жилой дом, Литера А, а, общей площадью 23,6, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 1 426 кв.м, земельный участок относится в категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако документов, подтверждающих предоставление истцу в установленном порядке земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, суду представлено не было. Данное обстоятельство подтверждается и стороной истца, об этом указано и в иске.

Также суду не были представлены стороной истца достаточные относимые и допустимые доказательства непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом, а именно, жилым домом, в течение более 15 лет.

Довод стороны истца, что данное обстоятельство подтверждается тем, что в техническом описании кадастровым инженером указан год постройки дома – 1998 год, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и свидетельскими показаниями, не может быть принят судом на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, год постройки спорного объекта указан кадастровым инженером Н со слов заказчика – ФИО1 Со слов же заказчика спорный объект обозначен как жилой дом. 

Однако, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращался в Калининский районный суд 

<

адрес> РФ с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сараи (Литера Г, Г1), баню (Литер Г2), предбанник (Литер Г3), а также на неоконченный строительством объект в виде фундамента площадью 80 кв.м (дело №). В обоснование своих требований истцом был представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что строение, обозначенное на ситуационном плане под Литерами Г2, Г3 (баня, предбанник) соответствуют строениям, поименованным в техническом описании кадастрового инженера Н под Литерами А, а (жилой дом, веранда) по расположению, конфигурации и площадям. Исковое заявление ФИО1 было определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращался в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, Башкирскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства об обязании заключить договор субаренды земельного участка площадью 1 426 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (дело № – №). Мотивом к иску, как усматривается из искового заявления, является невозможность закончить строительство жилого дома без оформления прав на земельный участок. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели В и Б, допрошенные по ходатайству стороны истца и показавшие, что являются соседями истца, земельные участки им и истцу выделялись директором подсобного хозяйства 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. На своем земельном участке истец в ДД.ММ.ГГГГ году построил дом, который сейчас хочет узаконить.

Однако, показания указанных свидетелей не являются относимыми и допустимыми доказательствами юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того, показания данных свидетелей не согласуются с другими материалами. Как усматривается из материалов дела №, Б при рассмотрении данного дела, подтверждала, что ФИО1 построены на земельном участке только фундамент под дом, баня, сарай и туалет. В же приобрел право на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а на жилой дом по указанному адресу, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствовал.

Как усматривается из заключения эксперта № ООО ПКБ «

<

данные изъяты>», спорный объект недвижимого имущества состоит из одной жилой комнаты и не отапливаемой веранды. Стены спорного объекта недвижимого имущества выполнены из сруба из отесанного бревна, имеет печное отопление, а также дополнительно отапливается электроконвекторами, вентиляция осуществляется через оконные фрамуги и дверной проем, имеется выгребная яма для сбора и временного хранения бытовых и канализационных стоков. 

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт С свое заключение поддержал, показал, что он определил, что спорное помещение является жилым домом, а не баней, на том основании, что истец там живет, в помещении имеется диван, стол и телевизор. Также эксперт подтвердил, что строение имеет печное отопление и дополнительно обогревается переносными обогревателями, не имеет в своем составе таких помещений как туалет, ванная, кухня, степень инсоляции экспертом не проверялась, встроенная вентиляция в помещении отсутствует, водопровод также. 

Между тем, согласно п. 4.5 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (свод правил, применяемый для проектирования, строительства, реконструкции жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки) дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни, ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. 

Следовательно, спорный объект недвижимости не соответствует СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», следовательно, не является жилым домом.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств наличия у истца каких-либо вещных прав, допускающих строительство индивидуального жилого дома, в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, суду не представлено, также не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости является жилым домом, не представлено доказательств непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом, в течение более 15 лет. 

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, отсутствует, что влечет отказ в иске как необоснованном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, Литер А, а, общей площадью 23,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.