Дело № 12-1470/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глебова Романа Александровича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 24 февраля 2019 г. около 03 часов 50 мин. в районе ул. Амурская, д. 239 г. Благовещенска управлял автомобилем «Toyota Passo», государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Глебов Р.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в обоснование указал на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку факт управления транспортным средством в ходе рассмотрения дела не доказан, ФИО1 водителем транспортного средства не являлся, субъектом правонарушения не является.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 24 февраля 2019 г. около 03 часов 50 мин. в районе ул. Амурская, д. 239 г. Благовещенска управлял автомобилем «Toyota Passo», государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, и был направлен по почте. 

24 февраля 2019 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с наличием одного из признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, о чем составлен протокол от 24 февраля 2019 г. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся при осуществлении видеозаписи на автомобильный видеорегистратор. ФИО1 протокол подписал.

24 февраля 2019 г. в 04.32 час. на основании исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха с использованием технического средства измерения не было установлено состояния алкогольного опьянения, показания прибора – 0 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, акт подписал. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 105739 зафиксированы показания прибора «Юпитер» Алкотектор, а также дата последней поверки прибора с указанием пределов допустимой абсолютной погрешности. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

24 февраля 2019 года в 04.40 час был составлен протокол №28ВА056469 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 Пройти на медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем свидетельствует подпись. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 401 от 24 февраля 2019 года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с согласия ФИО1, с учетом установленных норм ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины ФИО1 собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования должностным лицом не нарушен, меры производства в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения суд не усматривает. 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 автомобилем не управлял и не является субъектом административного правонарушения, признается судом несостоятельной, поскольку опровергается представленными материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР от 23.02.2019 г., протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, иными материалами дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. 

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Глебова Р.А. подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Глебова Романа Александровича – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова