В суде первой инстанции дело рассматривал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2589/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

при секретаре Юхнове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2024, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Воронежского областного суда от 17.10.2011 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации) по п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а, б»» ч. 4 ст. 126УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 209 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года, со штрафом 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2024 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение. Полагает взыскания носят малозначительный характер и не являются злостными, о чем свидетельствует его не водворение в изолятор. Обращает внимание на периодичность взысканий, их погашение, а также на наличие 42 поощрений, что, по мнению осужденного, намного существеннее. Просит учесть положительную характеристику, получение специальностей, перевод в облегченные условия содержания, погашение исковых требований и отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. 

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Вывод суда об отказе в переводе ФИО1 в колонию-поселение сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 г. Комсомольска-на-Амуре из ИЗ-36/1. В период содержания под стражей допустил 6 нарушений ПВР. Прибыв в исправительное учреждение, ФИО1 продолжил нарушать режим содержания, допустив 12 нарушений. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За время отбывания наказания осужденный имеет 42 поощрения. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Прошел обучение по нескольким специальностям. Участвует в воспитательных и спортивных мероприятиях. Не состоит на профилактическом учете, исковых обязательств не имеет, сожалеет о совершенном преступлении. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства; в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 18 нарушений порядка отбывания наказания, его поведение не является стабильно положительным, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенным, но были допущены осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Оснований считать нарушения малозначительными, вопреки доводам жалобы, также не имеется, поскольку их совершение свидетельствует об умышленном и регулярном нарушении установленного порядка. Искреннее раскаяние, получение осужденным поощрений, а также участие в общественной жизни свидетельствуют о появлении положительной динамики в поведении осужденного, и учитывалось судом первой инстанции. 

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию -поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда сделан на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий