Решение

Именем Российской Федерации

поселок Нижний Ингаш 25 ноября 2020 года 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000453-70) по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 11.05.2012 года в размере 74828,75 руб., а также государственную пошлину в размере 2444,86 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 11.05.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 74 822,70 руб. сроком на 71,48 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик с условиями договора согласился, поставив свою подпись в договоре. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.09.2020 года задолженность по договору составляет 74 828,75 руб., из которых: 55 145,21 руб. – задолженность по основному долгу; 19 683,54 руб. – задолженность по процентам. Данная задолженность образовалась в период с 08.11.2012 года по 18.09.2020 год.

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменным возражениям, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.05.2012 года ФИО1 подписала заявление о заключении с ней соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» в рамках которого: выпустить на её имя кредитную карту надежную; открыть банковский счет; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита. 

На основании данного заявление ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») был заключен с ответчиком договор кредитования № от 11.05.2012 года, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с суммой кредита 75 000 рублей, годовая ставка 20 %, срок кредита 36 месяцев, срок действия карты определен до востребования; открыт текущий банковский счет №. 

В соответствии с общими условиями кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет и зачисляет на открытый клиенту счет сумму кредита. 

С условиями кредитования, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета.

В пункте 4.3 общих условий определено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно данным о кредитовании, обязательный минимальный платеж в погашение кредита составляет 3 074 руб.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Согласно выписке из лицевого счета № банк выполнил свои обязательства, перечислил на счет заемщика денежные средства.

Ответчик предоставленными ей денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.09.2020 года составила – 74 828,75 руб., из которых: 55 145,21 руб. – основной долг, 19 683,54 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательств внесения платежей, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Однако ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как установлено в судебном заседании предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. 

Таким образом, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика ФИО1 был установлен банком в размере до 75 000 рублей, что отражено в заявлении от 11.05.2012 года.

Согласно расчету задолженности, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена 14.05.2012 года, путем выдачи наличных денежных средств. 

Последняя операция по внесению задолженности по кредиту была произведена заемщиком 10.12.2013 года. После 10.12.2013 года, каких – либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей 03.02.2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 06.03.2017 года мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. 

С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования истец обратился лишь только более чем через три года с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.