Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области 22 января 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании возражений необоснованными и несоответствующими действительности, признании границ земельного участка согласованными, установлении местоположения границ и площади земельного участка, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании возражений необоснованными, признании границ земельного участка согласованными, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 63:24:1303012:44, расположенный по адресу 

<

адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63 –АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО20 для проведения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен проект межевого плана, который необходимо было согласовать с собственниками смежных участков. Ответчик подал возражение относительно смежной границы принадлежащих им земельных участков, так как не согласен с границами земельного участка считая ее своим земельным участком. Истец считает возражения ответчика незаконными, т.к. границы земельного участка были сформированы в 1992 году, закреплены на местности с помощью забора и не менялись до настоящего времени. Просит суд признать возражения ФИО2 в согласовании смежной границы земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:44, площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:45, расположенный по адресу: 

<

адрес> не обоснованными и не соответствующими действительности, признать границы земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:44, площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> согласованными, установить местоположение границ земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:44, площадью 1353 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат поворотных точек границ земельного участка, входящих в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать возражения ФИО2 в согласовании смежной границы земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:44, площадью 1358 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:45, расположенный по адресу: 

<

адрес> не обоснованными и не соответствующими действительности, признать границы земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:44, площадью 1358 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> согласованными, установить местоположение границ и площади земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:44, площадью 1358 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно координат поворотных точек границ земельного участка, входящих в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением указывая, что границы земельного участка ФИО1 согласно межевого плана вклиниваются в сторону его участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21 был подготовлен проект межевого плана. ФИО1 отказывается согласовывать границы земельного участка, подал возражения, которые считает необоснованными. При покупке земельного участка граница проходила по прямой линии, без выступов. Границы отображенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности. Просит суд признать возражения ФИО1 в согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:45, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:44, расположенного по адресу: 

<

адрес> необоснованными и не соответствующими действительности, признать границы земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:45, площадью 2085 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованными, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:45, площадью 2085 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>согласно координат поворотных точек границ земельного участка, входящих в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – администрация м.

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу исковых требований не представила.

Третье лицо – администрация сельское поселение Кошки в лице главы ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Привлеченное в качестве третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» в лице начальника юридического отдела ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу исковых требований не имеет.

Привлеченное в качестве 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО20 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил исковые требования ФИО1 удовлетворить и показал, что установление границ происходило на местности с согласования. Конфигурация данного земельного участка подтверждается документами, в том числе материалами инвентаризации, данная граница на местности более 15 лет. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО21 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, возражений по поводу исковых требований не представили. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 возражений по существу исковых требований сторон не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, площадью 1 400 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17). Земельный участок внесен в ЕГРН как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены.

Собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 16), является ответчик по первоначальным исковым требованиям - ФИО2. Земельный участок внесен в ЕГРН как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены.

Указанные участки имеют смежную границу.

Кадастровым инженером ФИО20 по заказу истца по первоначальным исковым требованиям ФИО1 изготовлен межевой план принадлежащего ему земельного участка в установленных и уточненных границах (т. 1 л.д. 39-69, т. 2 л.д. 169-195 ). 

Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ установлено, что фактическая конфигурация учитываемого земельного участка определялась согласно материала инвентаризации и фотоплана, площадь уточняемого земельного участка составила 1358 кв.м. Согласование границ земельного участка проводилось в индивидуальном порядке.

При согласовании границ от владельца смежного участка ФИО2 поступили возражения, в связи с несогласием по линии границы, утверждает, что линия смежной границы была прямая, без уступов, полагает, что часть его участка захвачена истцом (т.1 л.д. 59).

Таким образом, спорной границей смежных земельных участков является от н1до н15 (в местной системе координат МСК -63). 

Из представленных в дело материалов инвентаризации земель 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:44, в том числе и плана земельного участка следует, что он по конфигурации соответствует конфигурации межевого плана кадастрового инженера ФИО20 (т. 1 л.д. 21-34). 

Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетель ФИО11, показавшая в суде, что уступ появился в 1969-1970 годах, а также свидетели ФИО12, ФИО13, которые в судебном заседании показали, что ФИО2 покупал дом с уступом в заборе.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, показавших, что забор был прямой, границы земельного участка проходили прямолинейно, так как они противоречат материалам дела, а кроме того, в судебном заседании ответчик по первоначальным требованиям ФИО2, не отрицал, что в 1988 году был установлен забор родителем истца и конфигурация земельного участка стала с выступом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 знал о существующей смежной границе с выступом, закрепленной на местности, в том числе забором и отраженной в материалах инвентаризации, более 15 лет назад, в течение длительного времени, а именно с 1988 года ответчик по первоначальным требованиям ФИО2 не предпринимал каких-либо мер к установлению границ, не считал, что этим нарушаются его права, заявив о таком нарушении только после проведения кадастровых работ истцом ФИО1. 

По заказу ответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО2 кадастровым инженером ФИО21 подготовлен межевой план земельного участка 63:24:1303012:45. Площадь земельного участка после проведения кадастровых работ составила 2085 кв.м. (т. 2 л.д. 1-27). 

При согласовании границ от владельца смежного участка ФИО1 поступили возражения, в связи с несогласием по линии границы от поворотной точки системы координат 13 до поворотной точки 20 (т.2 л.д. 27).

Судом в ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д. 145-155).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:45, выполненный кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствует нормативно-техническим требованиям и действующему законодательству, а именно конфигурация данного земельного участка, указанная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отличается от конфигурации, отраженной в землеустроительном деле по инвентаризации земель от 2001 года. 

<

адрес> земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам и материалам инвентаризации земель 

<

адрес>: фактическая площадь – 2101 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН – 1300 кв.м., площадь по инвентаризации земель – 2043,9 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:45 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:12. Межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:44, выполненный кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствует нормативно-техническим требованиям и действующему законодательству, а именно: фактическая площадь не соответствует правоустанавливающим документам и инвентаризации земель 

<

адрес>: фактическая площадь – 1358 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН – 1400 кв.м., площадь по инвентаризации земель – 1410,3 кв.м..

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ). Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

С учетом изложенного, суд, основываясь на собранных по делу доказательствах, в том числе, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта, считает возражения ответчика ФИО2 необоснованными, в связи с чем, следует признать границы земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:44 согласованными и необходимо установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:44 согласно координат поворотных точек границ земельного участка, входящих в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 350 рублей подлежат удовлетворению частично, т.к. размер госпошлины по требованиям неимущественного характера согласно НК РФ составляет 300 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, подтвержденной распиской о получении денежных средств ФИО17 удовлетворению не подлежат, т.к. данная расписка не свидетельствует о получении денежных средств за составление искового заявления по данному гражданскому делу, других доказательств (договор на оказание юридических услуг, доверенность, платежные документы) истцом не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 6200 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела (участие представителя ФИО18 в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), суд признает чрезмерными и, исходя из принципа разумности, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что выполненный кадастровым инженером ФИО21 межевой план не соответствует нормативно-техническим требованиям и действующему законодательству, а именно конфигурация данного земельного участка, указанная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отличается от конфигурации, отраженной в землеустроительном деле по инвентаризации земель от 2001 года и не подтверждается существующими границами земельных участков более 15 лет, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:45, принадлежащего ФИО2 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:24:1303012:12, суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании возражений необоснованными и несоответствующими действительности, признании границ земельного участка согласованными, установлении местоположения границ и площади земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать возражения ФИО2 в согласовании смежной границы земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:44, площадью 1358 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:45, расположенный по адресу: 

<

адрес> необоснованными и не соответствующими действительности.

Признать границы земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:44, площадью 1358 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованными.

Установить местоположение границ и площади земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 63:24:1303012:44, площадью 1358 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно координат поворотных точек границ земельного участка, входящих в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ 

X 

Y 

1 

2 

3 

н1 

499844.45 

1393421.05 

н2 

499817.34 

1393427.40 

н3 

499815.73 

1393414.36 

н4 

499812.29 

1393386.53 

н5 

499812.02 

1393383.20 

н6 

499812.02 

1393381.54 

н7 

499811.38 

1393374.32 

н8 

499810.51 

1393367.83 

н9 

499810.49 

1393364.46 

н10 

499814.13 

1393364.45 

н11 

499816.15 

1393364.37 

н12 

499819.28 

1393363.60 

н13 

499824.17 

1393363.39 

н14 

499829.59 

1393362.96 

н15 

499830.63 

1393362.65 

н16 

499831.27 

1393372.61 

н17 

499831.69 

1393375.39 

н18 

499831.72 

1393378.28 

н19 

499832.02 

1393381.26 

н20 

499833.08 

1393386.91 

н21 

499833.94 

1393392.00 

н22 

499835.24 

1393397.35 

н23 

499836.59 

1393402.27 

н24 

499837.76 

1393408.65 

н25 

499838.14 

1393411.97 

н26 

499842.34 

1393411.16 

н27 

499843.13 

1393413.95 

н1 

499844.45 

1393421.05 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании возражений необоснованными, признании границ земельного участка согласованными, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.