Дело № 2-105/2026

УИД48RS0005-01-2025-002086-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк страхование» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков указывая, что 13.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», и 

<

данные изъяты> г.р.з. № под его управлением, находящегося в его собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Совкомбанк страхование» о наступлении страхового случая; ответчик обязательства по проведению восстановительного ремонта не исполнил; 03.07.2024 осуществил выплату страхового возмещения в размере 122 841 руб. 22 коп.; соглашение о смене формы страхового возмещения на денежную не заключалось. 09.01.2025 решением Службы финансового уполномоченного с ответчика взысканы убытки в размере 36 458 руб., решение финансового уполномоченного исполнено 17.02.2025. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд. Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 июля 2025 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 118 800 рублей. В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено в течении 20-ти дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от взысканной суммы начиная с 21-го дня после подачи документов (12.07.2024г.) по 07.11.2025. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутстви и в отсутствии истца, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия 13.06.2024, вследствие действий ФИО3, был причинен материальный ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована АО «Совкомбанк страхование» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № сроком страхования с 01.10.2023 по 30.09.2024.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков.

13.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор № уступки права (требования) по долгу (цессия), в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО1 уступил ИП ФИО4 принадлежащее ему право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений транспортному средству в результате ДТП.

21.06.2024 ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложенными документами; в заявлении форма страхового возмещения не указана.

28.06.2024 ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 от 02.07.2024 №, повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП за исключением повреждений левой передней блок-фары, капота в левой части передней кромки и усилителя переднего бампера в области его крепления к правому лонжерону.

В соответствии с калькуляцией от 28.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 122 841 руб. 22 коп., с учетом износа- 81 000 руб. 00 коп.

03.07.2024 АО «Совкомбанк страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 122 841 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением №.

01.08.2024 договор цессии расторгнут в соответствии с соглашением.

Истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с требованием о доплате страхового возмещения, полученное ответчиком 16.08.2024.

10.09.2024 АО «Совкомбанк страхование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей от 09.01.2025 № с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 36 458 руб. 78 коп.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО6 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 301 059 руб. 00 коп.; за составление заключения истцом оплачено 15 000 руб.

08.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 июля 2025 с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 118 800 руб., штраф в размере 59 400 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 660 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО7 № от 15.07.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 13.06.2024 с учетом среднерыночных в Липецком регионе на дату составления заключения составляет 278 100 руб.; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей следствие их износа) составляет 136 300 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей- 88 600 руб.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки с АО «Совкомбанк Страхование».

Решением финансового уполномоченного от 24.09.2025 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено, поскольку ФИО1 до направления обращения финансовому уполномоченному предварительно не обратился в АО «Совкомбанк Страхование» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123 ФЗ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Финансовым уполномоченным прекращено рассмотрения обращения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования.

Однако, истец обращался к ответчику с претензией 08.08.2024 с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме и неустойки.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 11.07.2024г. (включительно).

Неустойка подлежит взысканию за период с 12.07.2024 по 07.11.2025 (по требованию истца).

Неустойка за указанный период составит: 122 841,22 х 1% х 484 дня = 594 551,50 руб.

Неустойка не может превышать лимит размера страхового возмещения – 400 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, значительного периода неисполнения обязательства, в то же время в целях соблюдения баланса интересов сторон и принимая во внимание компенсационный характер неустойки полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей.

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Вместе с тем, доказательств несения истцом судебных расходов в указанном размере в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, в связи с чем, су отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Совкомбанк страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 300 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026 года