Дело № 1-66/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Жирютиной С.Л.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Демченко О.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак №, работающего в режиме такси, двигающегося от 

<

адрес> до 

<

адрес> под управлением Свидетель №2, обнаружил на полу сотовый телефон марки «Sony Xperial G3112» в кейс-книжке «Sony SCSG30», в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что водитель Свидетель №2 за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Sony Xperial G3112», стоимостью 21 990 рублей, находящийся в кейс-книжке «Sony SCSG30», стоимостью 2 116 рублей 50 копеек, с защитной пленкой «Luxcase SP», стоимостью 756 рублей 50 копеек, с флеш-картой «Leef PRO micro SD» на 8 Гб, стоимостью 721 рубль 65 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 25 584 рубля 65 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснив, что подсудимый принес ей свои извинения, причиненный ущерб возместил в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Так, ФИО1 является не судимым, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления. Материальный ущерб по делу, согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

В силу ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние, квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 примирился с Потерпевший №1, о чем потерпевшая представила заявление, при этом ФИО1 принес ей свои извинения.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а так же изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.109), со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121-122); судимости не имеет (л.д.102-103), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104, 105), длительное время состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка, со слов, работает неофициально грузчиком.

Суд учитывает поведение ФИО1 на предварительном следствии и в зале суда и полагает, возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperial G3112» и кейс-книжку «Sony SCSG30», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - следует оставить ей по принадлежности; ответ (детализацию входящих/исходящих соединений) из сотовой компании «Теле 2», содержащий информацию о соединении абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на Свидетель №1, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperial G3112» и кейс-книжку «Sony SCSG30», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; ответ (детализацию входящих/исходящих соединений) из сотовой компании «Теле 2», содержащий информацию о соединении абонентского номера №, зарегистрированного на Свидетель №1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.