Дело № 2-6613/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 26 мин. на ул. Проспект Строителей, д. 7, г. Саратов, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № 64, под управлением ФИО2, и с автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1 Кроме того, водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №.

Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Т7220А 64 застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом №.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения владельцу ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № в сумме 18300 руб. 00 коп, и владельцу транспортного средства Лада-217230, государственный регистрационный знак № в сумме 32700 руб., на основании заключения независимой технической экспертизы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 убытки в результате выплаты страхового возмещения в размере 51000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 26 мин. на ул. Проспект Строителей, д. 7, г. Саратов, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и с автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Т7220А 64 застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом №

Вместе с тем, водитель ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленной копией страхового полиса №.

Согласно проведенной страховой компанией независимой экспертизы следует, что размер ущерба транспортному средству ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № причиненный в результате данного дорожно-транспортное происшествие составляет 18300 руб. и транспортному средству Лада-217230, государственный регистрационный знак № в сумме 32700 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по данной категории экспертиз, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения владельцу ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № в сумме 18300 руб., и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – владельцу транспортного средства Лада-217230, государственный регистрационный знак № в сумме 32700 руб.

При этом, ответчиком ФИО1 доказательств тому, что механические повреждения иным транспортным средствам участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ причинены не по его вине, представлено не было.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое с места дорожно-транспортного происшествия скрылось. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Кожахин