Дело № *** г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дд.мм.гг. 2017 года г. Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество, в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)), в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец в обоснование иска указал, что между Акционерным Коммерческим Банком «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № *** от дд.мм.гг., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, путем их зачисления на счет заемщика, в сумме *** рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 17,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному Договору в полном объеме, предоставив денежные средства контрагенту в соответствии с кредитным Договором и дополнительными соглашениями к нему. Перечисление денежных средств по Кредитному договору от дд.мм.гг. № *** произведено на лицевой счет заемщика № ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом согласно пункту 5.1 Приложения 1 к Договору установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств по Договору, в т.ч. обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также в случае неисполнения денежных обязательств при досрочном истребовании кредита, заёмщик уплачивает Банку «Кредит-Москва» (ПАО) неустойку в размере 1% от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В свою очередь, ФИО1 не полностью исполнил Кредитный договор от дд.мм.гг. № ***, в связи с чем, на дд.мм.гг. год, возникла задолженность в размере ***., включающей: итого задолженность по просроченному ОД – ***.; пени за просрочку погашения % - ***.; пени за просрочку погашения ОД – ***.; пени за просрочку по комиссии - ***.

При этом, Решением Арбитражного суда *** от дд.мм.гг. по делу № *** Коммерческий банк «Кредит – Москва» (публичное акционерное общество) (ПАО «Кредит – Москва»), регистрационный номер Банка России 5, дата регистрации дд.мм.гг.*** зарегистрирован по адресу: ***, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 819-821 ГК РФ, конкурсный управляющий Банка «Кредит – Москва» (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) задолженность по Кредитному договору в размере ***., включающей: итого задолженность по просроченному ОД – ***.; пени за просрочку погашения % - ***.; пени за просрочку погашения ОД – ***.; пени за просрочку по комиссии - ***, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***..

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО1 снят с регистрации по адресу: Псковская область, ***, последнее известное место жительства - Санкт-Петербург, ***

Представитель истца от Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, повестки вернулись в суд с отметками о невручении по причине «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: ***, возвратилась в суд по истечении срока хранения с отметкой «Истек срок хранения».

Решением Дновского районного суда Псковской области от дд.мм.гг. по делу № *** г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***, ***, и на основании данного судебного решения дд.мм.гг. снят с регистрационного учета по адресу: *** (л.д.40).

Также по имеющейся в материалах дела № *** г. информации, ФИО1 по данным учетной карточки по воинскому учету проживает по адресу: г.Санкт-Петербург***

Судебная повестка, направленная по ответчику по указанному в исковом заявлении истцом адресу: Санкт – Петербург, ***, возвратилась в суд по истечении срока хранения с отметкой «Истек срок хранения».

Однако согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт – Петербургу и Ленинградской области, гр.ФИО1 по адресу: Санкт – Петербург, ***, зарегистрированным не значится (л.д.41-42).

При этом, определением Дновского районного суда Псковской области от дд.мм.гг. по делу № ***г. по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела по вышеуказанному исковому заявлению, в суд по его фактическому месту жительства (Санкт-Петербург, *** ***), и гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, передано в суд по месту жительства ответчика и по месту нахождения большинства доказательств – Приморский районный суд Санкт-Петербурга (решением дд.мм.гг. исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) были удовлетворены (Дело № ***г.)).

Таким образом, поскольку достоверно установлено, что иск принят к производству Дновского районного суда Псковской области с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по фактическому месту жительства ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество, в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.Н. Купташкина