Дело № 5-217/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Тамбов 07 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

Броян Хатуны, *** года рождения, уроженки и гражданина Грузии, зарегистрированной по адресу: Россия, ***, фактически проживающая по адресу: ***, пр-*** ***, неработающей, 

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2019 в отношении Броян Хатуны был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому 06.05.2019 в 13 час. 05 мин. по адресу *** было установлено, что гражданин ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия визы до 07.03.2007.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признала. Пояснила, что прибыла в Россию 02.04.2006 совместно с гражданским мужем ФИО3 Нодаром и двумя несовершеннолетними детьми. Проживала с семьей в г.Екатеринбурге в съемной квартире. В 2007 году родился третий ребенок. По окончании срока действия визы проживала в России нелегально, осуществляла уход за детьми. В настоящее время гражданский муж ФИО3 Нодар имеет гражданство РФ, в отношении детей также поданы документы на приобретение гражданства РФ. В связи с возникшим конфликтом в семье на сегодняшний день вынуждена проживать у двоюродной сестры в г.Тамбове. В Российской Федерации помимо детей и мужа проживает также родная сестра – гражданка Российской Федерации. В Грузии проживают отец и родной брат – граждане Грузии. Желает в дальнейшем проживать в России с целью трудоустройства и общения с детьми.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Броян Хатуну прихожу к следующим выводам.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи2 данного закона).

В соответствии со статьей25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенным законоположениям корреспондирует часть 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.05.2019 в 13 час. 05 мин. по адресу *** было установлено, что гражданин ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия визы до 07.03.2007.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Броян Хатуны, сведениями визы и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Броян Хатуны образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999года N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008года N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003года N3-П, от 13 марта 2008года N5-П, от 27 мая 2008года N8-П, от 13 июля 2010года N15-П, от 17 января 2013года N1-П, от 17 февраля 2016года N5-П и др.).

Из материалов дела и данных в судебном заседании пояснений Броян Хатуны усматривается, что она на территории Российской Федерации имеет троих детей, которые проживают с отцом – гражданином Российской Федерации, а также сестру, приобретшую гражданство Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагаю назначение Броян Хатуне административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, считаю целесообразным назначить Броян Хатуне административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Броян Хатуну, *** года рождения, уроженку и гражданина Грузии, зарегистрированную по адресу: Россия, ***, фактически проживающую по адресу: ***, пр-*** ***, неработающую признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, КБК 19211690040046000140, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, УИН 18880468190008574531.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд (

<

...>).

Судья Е.С.Воронцова